Básicamente, las personas son personas, y lo que a los seres humanos les importa principalmente son otras personas. Todos los primates superiores, en realidad: casi todos pasan la mayor parte del día interactuando con los demás. Esta es la principal preocupación humana, y siempre lo será. A cualquier organismo pensante le importaría. Es lo que hacemos con nuestros cerebros, principalmente.

En particular, la etnicidad es realmente importante. La gente escribe libros sobre esto, y considera importante la clasificación. ¿Estamos realmente comprometidos con el ideal de que todas las personas tienen orígenes indistinguibles, o al menos tan indistinguibles que nadie se preocupará por encontrar a los que tienen algún origen particular? ¿Creemos que los asuntos humanos son tan mecánicos que los antecedentes no importan?

En particular, con los artistas de todo tipo: Casi todos (cuando los artículos se amplían lo suficiente) son personas para las que se discute agudamente cómo les afectó el trasfondo, pues nadie escribiría extensamente sobre ellos sin discutirlo, ni ellos mismos evitan mayormente discutirlo cuando hablan de su obra. Incluso con otros: La nacionalidad, la etnia, la religión, el lugar de nacimiento y la educación, las escuelas a las que asistieron… todos son importantes en el origen de las personas. Todas son categorías apropiadas.

Hay categorías irrelevantes: para la mayoría de las profesiones, el aspecto físico no es importante. Pero para algunas lo será: artistas, modelos, incluso políticos. Normalmente serán categorías inapropiadas, pero no siempre. También la política: casi cualquier característica está relacionada con lo que hacen los políticos y cómo son elegidos.

Respecto a las directrices, es necesaria una interpretación adecuada:
1. Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (categorías)#Patrimonio

...should only be created where that combination is itself recognized as a distinct and unique cultural topic in its own right.

Esto debe interpretarse entendiendo que en casi todos los casos en los que intervienen seres humanos, el patrimonio será un tema distintivo y notable por derecho propio.
2. WP: Biografías de personas vivas#CategoríasWikipedia:Biografías de personas vivas#Categorías (y Wikipedia:Categorización de personas)

Como dice la fuente completa,Esto sólo se aplica a las creencias religiosas y a las orientaciones sexuales. Incluso con respecto a la religión, en virtud del fundamento general de BLP (Do No Harm), será necesario evitar la religión sólo cuando sea posible que se produzca algún daño–por ahora, esto es en una minoría de culturas. . La orientación sexual se aplica de forma más general, ya que el mundo es como es: se puede suponer que en la mayoría de las culturas existe una gran posibilidad de que se produzca un daño si se habla de la sexualidad no revelada. La segunda parte es necesaria para evitar los chismes sensacionalistas.
3. Además, Wikipedia:Overcategorization afirma

Aunque se ha concluido a partir de esto en un ensayo personal que «una mezcla de etnicidad con cualquier categoría de ocupación o habilidad no es inherentemente notable», esto es sólo técnicamente cierto. Puede que no sea inherentemente notable, pero normalmente lo será.

En conclusión, Si la etnicidad es notable y adecuada para una categoría, que incluso aquellos que no están de acuerdo con las categorías por ocupación aceptan, , ¿cómo tratamos el hecho de que las categorías son demasiado grandes para ser útiles a menos que se subdividan? La ocupación es la forma más razonable, porque lo que los usuarios suelen buscar son personas con un tipo de notabilidad concreto. La fecha aproximada es otra, y debería utilizarse también.