Introducción

Aquí tienes una pregunta. Quién crees que es el dueño del dinero de tu(s) cuenta(s) bancaria(s) actual(es)?

Si todavía te lo estás pensando, déjame que te lo facilite dándote cuatro opciones:

• A) el titular de la cuenta (es decir, tú)
• B) el banco
• C) tanto tú como el banco
• D) no sé

¿Ya tienes tu respuesta?

Si estás confundido no te preocupes. Cuando a 2000 miembros del público británico se les hizo esta misma pregunta, ¡también estaban confundidos!

De hecho, sólo el 8% de los británicos encuestados respondió correctamente y el 90% se equivocó o no lo sabía (fuente The Cobden Centre).

Entonces, ¿cuál es la respuesta correcta?

Como sucede, cuando usted «deposita» dinero en su banco, en realidad está prestando el dinero al banco y éste se convierte en el propietario legal del mismo.

En otras palabras, la respuesta correcta es B) el banco.

Déjame explicarte.

Un «depósito» no es un depósito

El profesor Richard Werner -el economista que acuñó el término «flexibilización cuantitativa»- ha dicho muchas veces en entrevistas que, «aunque se piensa que los bancos son instituciones que toman depósitos y prestan dinero, esto está muy lejos de la verdad».

Entonces, ¿qué es exactamente un depósito bancario? El profesor Werner continúa:

«Un depósito no es realmente un depósito, no es un comodato, no se mantiene en custodia. En derecho, la palabra depósito no tiene sentido. Los tribunales de justicia en varias sentencias han dejado muy claro – que si usted da su dinero a un banco (aunque se llame depósito) – este dinero es simplemente un préstamo al banco»

Ahí lo tiene. Según el profesor Werner, cuando usted «deposita» dinero en su cuenta bancaria, el banco no lo tiene en custodia. Por el contrario, les has prestado el dinero.

Interesantemente, esta «relación» entre el banco y el cliente (es decir, el depositante) parece haber sido establecida por varias sentencias dictadas en los tribunales de justicia.

¿Pero qué tribunales? ¿Y estos casos serían válidos en mi propio país, Australia?

Decidí indagar un poco más.

Ley bancaria en Australia

Encontré un artículo llamado ‘Essential Banking Law and Practice por Elisabeth Wentworth – que en el momento de la publicación era consejera especial del Defensor del Pueblo (australiano) de Servicios Bancarios y Financieros.

En la página 11, Elisabeth explica que, entre otras cosas, cuando un cliente da dinero al banco «el banco toma prestado el dinero y los ingresos del cliente y se compromete a devolverlos».

Elisabeth hace referencia a dos casos jurídicos que, según ella, han sido fundamentales para articular los «ingredientes» de la relación banco-cliente. Estos casos son Foley v Hill (1848) y Joachimson v Swiss Bank Corporation (1921).

Me he dado cuenta de que Elizabeth también ha hecho referencia a Alan Tyree muchas veces a lo largo de su artículo.

Alan Tyree es el autor del libro de texto Banking Law in Australia – y antiguo profesor de Tecnología de la Información y Derecho en la Universidad de Sydney.

Decidí ponerme en contacto con Alan para que aclarara lo que Elizabeth había afirmado en su artículo.

No podría haberme sorprendido más cuando Alan me devolvió rápidamente mi consulta. Alan respondió a mi pregunta sobre los depósitos bancarios diciendo:

«En cuanto a la naturaleza de los depósitos bancarios: no cabe duda de que la ley de Australia (y de otros países del Common Law) establece que un depósito bancario normal es, de hecho, un préstamo al banco. La relación fue establecida sin lugar a dudas por Foley v Hill (1848) 2 HL Cas 28; 9 ER 1002. Ha sido aprobada por muchos casos, incluidos los australianos, desde entonces: véase la entrada de Austlii para ello».

Estaba súper emocionada. No sólo Alan se tomó la molestia de responder sino que lo expuso con tanta naturalidad. ¡

Ahora era difícil descartar que el dinero que le doy al banco es en realidad un préstamo al banco!

Alan también dejó muy claro que el caso Foley v Hill (1848) fue un caso clave que estableció la relación moderna entre banco y cliente.

¿Por qué fue tan importante este caso?

Entré en la base de datos de Austlii (Australasian Legal Information Institute) y encontré Foley v Hill (1848) aquí.

El artículo en sí no es demasiado largo pero resultó algo difícil de leer.

Para obtener ayuda volví a recurrir a Alan Tyree.

Esta vez, tuve acceso a la 9ª edición de Banking Law in Australia, en la que Alan trata con detalle la relación banco-cliente y el caso Foley v Hill (1848) específicamente (véase el capítulo 3).

Después de leer el caso, y el libro de Alan Tyree, ahora empezó a tener algo de sentido.

En pocas palabras, la relación (normal) entre el banquero y el cliente es de deudor a acreedor.

Lo que esto significa es que cuando un cliente «deposita» dinero en un banco, el banco es el propietario del dinero y se compromete a devolverlo cuando (y sólo cuando) el cliente lo pida.

Esto quedó muy claro en Foley v Hill (1848) cuando Lord (Canciller) Cottenham dijo:

«El dinero depositado en la custodia de un banquero es, a todos los efectos, el dinero del banquero, para hacer con él lo que quiera; no es culpable de ningún abuso de confianza al emplearlo; no es responsable ante el principal si lo pone en peligro, si se dedica a una especulación peligrosa; no está obligado a conservarlo ni a manejarlo como propiedad de su comitente, pero, por supuesto, responde de su importe, porque se ha comprometido, al haber recibido ese dinero, a devolver al comitente, cuando éste lo exija, una suma equivalente a la que haya recibido.»

Conclusión

Cuando pones tu dinero en el banco, la realidad jurídica es que el banco se hace dueño del dinero y se compromete a devolvértelo cuando (y sólo cuando) se lo pidas.

En otras palabras, la relación banquero-cliente (depositante) es de deudor-acreedor.

Volviendo a mi pregunta original entonces. A quién pertenece el dinero de tu(s) cuenta(s) bancaria(s)? Espero que sea obvio que el banco es dueño del dinero que usted «deposita» en él.

Por suerte, el banco está obligado a devolver este préstamo tan pronto como usted lo exija. Pero, ¿qué ocurre si el banco quiebra (es decir, se vuelve insolvente)?

Aquí es donde la realidad de la relación entre el banquero y el cliente realmente golpea.

¿Por qué? Porque si un banco se declara insolvente, un depositante tendrá el mismo rango que un acreedor no garantizado (fuente Banking Law in Australia pg. 41).

Para aclarar, esto significa que al final del día, técnicamente hablando, el cliente (depositante) puede o no recuperar su dinero una vez que el banco pasa por la liquidación.