Como se ha informado ampliamente hoy, MySpace anunció ayer que está despidiendo a casi 500 empleados, o aproximadamente la mitad de su plantilla, tras una pérdida sostenida de usuarios y dólares. Según comScore, MySpace registró 54,4 millones de usuarios a finales de noviembre, una pérdida de más de nueve millones con respecto al año anterior. La división de News Corp que contiene a MySpace reportó una pérdida operativa de 156 millones de dólares para el trimestre más reciente.

El artículo de Tim Arango en el New York Times capturó la sabiduría convencional sobre el precipitado declive de MySpace: usuarios inconstantes, choque cultural y calcificación corporativa después de que News Corp. adquiriera MySpace, además de un fracaso en la innovación. Estas explicaciones no captan la razón fundamental por la que MySpace perdió ante Facebook. Tampoco ayudan a orientar a MySpace hacia la estrategia correcta de cara al futuro.

Un trabajo poco publicitado del antiguo profesor del MIT y arquitecto de la información David P. Reed explica mejor lo que ocurrió, y por qué la estrategia revisada de MySpace probablemente también fracasará. El trabajo también proporciona una visión importante para Facebook y otras organizaciones que buscan evitar cometer los mismos errores.

Primero, la sabiduría convencional, tal y como recoge el Times:

El declive de MySpace muestra de nuevo la fragilidad de los medios sociales, donde los consumidores volubles y los gustos cambiantes pueden convertir en sensaciones servicios como Tribe y Friendster, que rápidamente se desvanecen del imaginario público.

El declive de MySpace es una historia con ecos del malogrado pacto que hizo AOL con Time Warner: Una empresa de Internet de alto vuelo se ve atrapada en un choque cultural precipitado por la incorporación a un gran conglomerado de medios de comunicación.

MySpace, a pesar de ser claramente el actor dominante, se volvió complaciente y nunca innovó.

Ninguna de estas razones es errónea, pero ninguna llega al corazón de cómo MySpace podría haber innovado y añadido usuarios en lugar de perderlos en masa. ¿Qué principios podrían haber guiado a los directivos y diseñadores de MySpace y News Corp., incluso mientras luchaban por el control?

Mucha de la respuesta se encuentra en el trabajo de David Reed y lo que se conoce como «Ley de Reed». Desarrollada a finales de la década de 1990, la Ley de Reed ofrece la idea fundamental de que el valor de las redes sociales depende de lo bien que facilitan la formación de grupos, no sólo de cómo facilitan las conexiones entre individuos.

En otras palabras, mientras que las redes de máquinas de fax son grandes porque permiten que cualquiera de nosotros envíe un documento a cualquier otra persona, es mucho más poderoso permitir que individuos con ideas afines formen grupos en torno a cualquier tema que les interese y luego compartan como grupo. Reed utilizó su perspicacia, basada en algunas matemáticas convincentes, para predecir en la década de 1990 que eBay pronto superaría a Yahoo, a pesar de que Yahoo parecía estar tan firmemente arraigado en ese momento como lo está hoy Google. La posibilidad de formar grupos incluso en torno a aficiones oscuras -pensemos en coleccionar dispensadores de Pez- era más convincente que la posibilidad de difundir anuncios.

Las redes sociales que esperan atraer y retener a los clientes tienen que centrarse no sólo en las interacciones directas con esos clientes, como ha indicado MySpace que hará, convirtiendo su red en un foro para enviar información sobre música, vídeos y cotilleos de famosos. Las redes sociales tienen que facilitar también la interacción entre esos clientes. Eso significa proporcionar la plataforma, las herramientas y muchas opciones para que los usuarios interactúen entre sí. Eso también significa dejar que los clientes definan sus interacciones y formen subgrupos sólidos en torno a esos intereses, en lugar de que se limiten a los temas que especifica MySpace.

Facebook pudo alcanzar y superar a MySpace porque proporcionó una plataforma mucho mejor, herramientas y aplicaciones, y más opciones, mientras que MySpace desvió su atención a servir globos oculares a los anunciantes y se quedó cada vez más atrás en facilitar la parte «social» de las redes sociales. De ahí los lamentos de los usuarios sobre MySpace, como el citado en el artículo del NYT:

Cada vez que me conectaba eran sólo mensajes de grupos de los que apenas había oído hablar», dijo. «Facebook te permite conectar realmente con gente real, en lugar de con grupos de música o famosos.

Entonces, ¿qué dice esto sobre el potencial de una vuelta de MySpace? Bueno, sus 50 millones de usuarios siguen siendo la envidia de la mayoría de las redes sociales, aparte de Facebook. Pero la estrategia revisada de MySpace para ofrecer a los usuarios más formas de consumir música, vídeos y cotilleos de famosos equivale a poco más que a duplicar la misma estrategia de siempre. El nuevo plan podría detener la hemorragia y ayudar a transformar MySpace en un sitio de nicho para el consumo de contenidos.

Pero, para recuperar la gloria y el valor de MySpace como red social, News Corp. (o un adquirente de MySpace) tendrá que tomar un curso sobre la Ley de Reed.

Para saber más sobre el impresionante cuerpo de trabajo de David Reed, incluyendo sus teorías sobre la formación de grupos y las redes sociales, vaya a http://www.reed.com/dpr

Por favor, comparta su opinión sobre cómo MySpace cayó del primer puesto de las redes sociales, y las lecciones para Facebook y otras plataformas de redes sociales aspirantes.