Cuando se oye la palabra «argumento», es posible que se imaginen escenas de batalla: políticos que intercambian insultos simplemente para ganar puntos a sus oponentes, o compañeros de piso que se pelean por ver a quién le toca sacar la basura. Pero los escritores académicos que atacan a sus lectores rara vez ven recompensada esa estrategia. Producimos argumentos académicos y profesionales sobre todo porque necesitamos reclutar a nuestros lectores como aliados, no como enemigos. Si los lectores sienten que tus argumentos atacan sus propias posiciones, derribando sus ideas mientras defiendes tus propias nociones a muerte, es más probable que te consideren su enemigo que su aliado.

Como habrás notado más arriba, incluso nuestro lenguaje común sobre la argumentación suele concebirla metafóricamente como una guerra: una lucha que continúa hasta que una rendición o una ventaja abrumadora aclara los ganadores y los perdedores. Pero en contextos profesionales y académicos, casi siempre tenemos que pensar en la argumentación de forma diferente. Cuando discutimos, lo hacemos sobre un problema compartido. En la argumentación académica, todos estamos -o deberíamos estar- más interesados en encontrar las soluciones más sólidas a un problema que en defender simplemente nuestra propia posición predeterminada e inflexible. En estos escenarios, tus argumentos funcionarán mejor cuando colaboren con los lectores en lugar de atacarlos. Esto significa que tendrá que dar a los lectores buenas razones para cambiar lo que piensan o hacen.

Dado que el objetivo de la argumentación académica y profesional es resolver un problema, no siempre tiene que convencer completamente a sus lectores para tener éxito. Y aunque la aceptación total es difícil de lograr, para muchos problemas se puede tener éxito haciendo que los lectores lleguen a un nivel más modesto de aceptación de su argumento.