(Publicado de nuevo y actualizado por demanda popular. Original en: https://blogs.msdn.microsoft.com/jw_on_tech/2012/03/13/why-i-left-google/)

No fue una decisión fácil dejar Google. Durante el tiempo que estuve allí me apasioné bastante por la empresa. Fui ponente en cuatro eventos del Día del Desarrollador de Google, en dos Conferencias de Automatización de Pruebas de Google y fui un prolífico colaborador del blog de pruebas de Google. Incluso escribí un libro sobre Google. Nadie tuvo que pedirme dos veces que promocionara Google y nadie se sorprendió más que yo cuando ya no pude hacerlo. De hecho, mis últimos tres meses trabajando para Google fueron un torbellino de desesperación, intentando en vano recuperar mi pasión.

El Google que me apasionaba era una empresa tecnológica que daba poder a sus empleados para innovar. El Google que dejé era una empresa de publicidad con un único enfoque corporativo.

Técnicamente, supongo que Google siempre ha sido una empresa de publicidad, pero durante la mayor parte de mis tres años allí, no se sentía como tal. Google era una empresa de publicidad sólo en el sentido de que un buen programa de televisión es una empresa de publicidad: tener un gran contenido atrae a los anunciantes.

Con Eric Schmidt los anuncios siempre estaban en segundo plano. Google se dirigía como una fábrica de innovación, que permitía a los empleados ser emprendedores a través de los premios de los fundadores, las primas de los compañeros y el 20% de tiempo. Nuestros ingresos por publicidad nos daban margen para pensar, innovar y crear. Foros como App Engine, Google Labs y el código abierto sirvieron de escenario para nuestras invenciones. El hecho de que todo esto se pagara con un cajero automático repleto de botín publicitario pasó desapercibido para la mayoría de nosotros. Puede que los ingenieros que realmente trabajaban en anuncios lo sintieran, pero el resto estábamos convencidos de que Google era, ante todo, una empresa tecnológica; una empresa que contrataba a gente inteligente y apostaba fuerte por su capacidad de innovación.

De esta máquina de innovación salieron productos estratégicamente importantes como Gmail y Chrome, productos que fueron el resultado del espíritu emprendedor en los niveles más bajos de la empresa. Por supuesto, ese espíritu innovador desbocado creó algunos fracasos, y Google ha tenido su cuota de ellos, pero en aquel entonces Google sabía cómo fracasar rápidamente y aprender de ello.

En un entorno así no tienes que formar parte del círculo íntimo de algún ejecutivo para tener éxito. No tienes que tener suerte y aterrizar en un proyecto sexy para tener una gran carrera. Cualquiera con ideas o habilidades para contribuir puede participar. Tuve muchas oportunidades de dejar Google durante este periodo, pero era difícil imaginar un lugar mejor para trabajar.

Pero eso era antes, como dice el refrán, y esto es ahora.

Resulta que había un lugar donde la máquina de innovación de Google flaqueaba y ese lugar importaba mucho: competir con Facebook. Los esfuerzos informales produjeron un par de perros antisociales en Wave y Buzz. Orkut nunca llegó a cuajar fuera de Brasil. Como la proverbial liebre que confía lo suficiente en su ventaja como para arriesgarse a una breve siesta, Google se despertó de su sueño social para ver amenazado su estatus de líder en anuncios.

Google podría seguir poniendo anuncios delante de más personas que Facebook, pero Facebook sabe mucho más sobre esas personas. Los anunciantes y editores aprecian este tipo de información personal, hasta el punto de que están dispuestos a anteponer la marca Facebook a la suya propia. Ejemplo: www.facebook.com/nike, una empresa con el poder y la influencia de Nike que antepone su propia marca a la de Facebook. Ninguna empresa ha hecho eso por Google y Google se lo tomó como algo personal.

El propio Larry Page asumió el mando para corregir este error. Lo social pasó a ser estatal, un mandato corporativo llamado Google+. Era un nombre siniestro que invocaba la sensación de que Google por sí solo no era suficiente, que se acababa de añadir algo que había faltado durante tanto tiempo. La búsqueda tenía que ser social. Android tenía que ser social. YouTube, antes alegre en su independencia, tenía que ser… bueno, ya se entiende. Y lo que es peor, la innovación tenía que ser social. Las ideas que no ponían a Google+ en el centro del universo eran una distracción.

De repente, el 20% significaba a medias. Se cerró Google Labs. Se subieron las tarifas de App Engine. Las APIs que habían sido gratuitas durante años quedaron obsoletas, se ofrecieron a cambio de una cuota o se revocaron por completo. A medida que se desmantelaban los adornos del espíritu empresarial, surgieron comentarios burlones sobre el «viejo Google» y sus débiles intentos de competir con Facebook para justificar un «nuevo Google» que prometía «más madera detrás de menos flechas».

Los días en los que el viejo Google contrataba a personas inteligentes y les permitía inventar el futuro habían desaparecido. El nuevo Google sabía sin lugar a dudas cómo debía ser el futuro. Los empleados se habían equivocado, el 20% del tiempo había fallado y la intervención corporativa lo arreglaría de nuevo.

Oficialmente, Google declaró que «compartir está roto en la web» y nada más que la fuerza total de nuestras mentes colectivas alrededor de Google+ podría arreglarlo. Hay que admirar a una empresa dispuesta a sacrificar vacas sagradas y a reunir su talento en torno a una amenaza para su negocio. Si Google hubiera tenido razón, el esfuerzo habría sido heroico y está claro que muchos de nosotros queríamos formar parte de ese resultado. Yo me lo creí. Trabajé en Google+ como director de desarrollo y envié un montón de código. Pero el mundo nunca cambió; compartir nunca cambió. Se puede decir que mejoramos Facebook, pero todo lo que tuve que mostrar fue una mayor puntuación en las críticas.

Al final, compartir no estaba roto. Compartir funcionaba muy bien, pero Google no formaba parte de ello. La gente estaba compartiendo a nuestro alrededor y parecía bastante feliz. Nunca se produjo un éxodo de usuarios de Facebook. Ni siquiera pude conseguir que mi propia hija adolescente mirara Google+ dos veces, «lo social no es un producto», me dijo después de que le hiciera una demostración, «lo social es la gente y la gente está en Facebook». ¿Quién dijo que los adolescentes no eran inteligentes?

Google fue el niño rico que, tras descubrir que no estaba invitado a la fiesta, construyó su propia fiesta como represalia. El hecho de que nadie viniera a la fiesta de Google se convirtió en el elefante de la habitación. Las estadísticas se falsearon. Google+ comenzó a contar los usuarios de Gmail, los usuarios de Search, cualquier persona conectada contó sólo para que no pareciera la ciudad fantasma que realmente era.

Google+ y yo, simplemente nunca estuvimos destinados a estar. La verdad es que nunca me ha gustado mucho la publicidad. Utilizo bloqueadores de anuncios y nunca hago clic en ellos, incluso cuando consiguen burlar mis esfuerzos por frustrarlos. Cuando Gmail muestra anuncios basados en las cosas que escribo en mi mensaje de correo electrónico, me da escalofríos. No quiero que los resultados de mis búsquedas contengan los desplantes de los carteles de Google+ (o de Facebook o Twitter). Cuando busco «paseos por un pub de Londres» quiero algo mejor que la sugerencia patrocinada de «Comprar un paseo por un pub de Londres en Wal-Mart»

El antiguo Google se forraba con los anuncios porque tenía buenos contenidos. Era como la televisión antes: haz el mejor programa y obtendrás la mayor cantidad de ingresos por anuncios. El nuevo Google parece más centrado en los anuncios en sí. Diablos, Google es el comercial. El contenido ha sido olvidado hace tiempo.

Los clientes de Google no son sus usuarios. Los clientes de Google son sus anunciantes. ¿Qué compran esos anunciantes? Los datos personales de los usuarios, por supuesto. ¿Qué obtienen esos usuarios? Adicción a servicios «gratuitos». Recuerda que el término «usuario» también es utilizado por el comercio de drogas ilegales para describir a las personas con las que ganan dinero.

El antiguo Google era un gran lugar para trabajar. ¿El nuevo? Bueno, sólo hay un camino que puede ir: -1.