Revivir la confianza en las instituciones.
Michiko Kakutani es autor del bestseller de 2018 La muerte de la verdad y ex crítico jefe de libros del New York Times.

La pandemia de coronavirus, uno espera, sacudirá a los estadounidenses para que se den cuenta de que las instituciones y los valores que Donald Trump ha pasado su presidencia atacando son esenciales para el funcionamiento de una democracia, y para su capacidad de lidiar efectivamente con una crisis nacional. Un reconocimiento de que las instituciones gubernamentales -incluidas las encargadas de proteger nuestra salud, preservar nuestras libertades y supervisar nuestra seguridad nacional- necesitan contar con expertos (no con leales políticos), que las decisiones deben tomarse a través de un proceso político razonado y basado en la ciencia y el conocimiento histórico y geopolítico (no en los «hechos alternativos» de Trump, la conveniencia política o lo que Thomas Pynchon llamó, en Gravity’s Rainbow, «un caos de manías, caprichos, alucinaciones y gilipolleces en general»). En lugar de la política exterior «America First» de Trump, necesitamos volver a la diplomacia multilateral, y a la comprensión de que la cooperación con los aliados -y también con los adversarios- es especialmente necesaria cuando se trata de abordar problemas globales como el cambio climático y las pandemias virales.

Sobre todo, debemos recordar que la confianza del público es crucial para la gobernanza, y que esa confianza depende de que se diga la verdad. Como escribió el historiador John M. Barry en su libro de 2004 The Great Influenza (La Gran Gripe) -una estremecedora crónica de la pandemia de gripe de 1918, que mató a unos 50 millones de personas en todo el mundo-, la principal lección de esa catástrofe es que «los que tienen autoridad deben conservar la confianza del público» y «la manera de hacerlo es no distorsionar nada, no poner la mejor cara de nada, no tratar de manipular a nadie.»

Espera un levantamiento político.
Cathy O’Neil es fundadora y directora general de la empresa de auditoría algorítmica ORCAA y autora de Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy.

Es probable que las consecuencias del coronavirus incluyan un nuevo levantamiento político: un Occupy Wall Street 2.0, pero esta vez mucho más masivo y furioso. Una vez que la emergencia sanitaria haya terminado, veremos hasta qué punto las comunidades ricas, bien conectadas y con buenos recursos habrán sido atendidas, mientras que las comunidades contingentes, pobres y estigmatizadas habrán sido completamente destruidas. Además, habremos visto cómo la acción política es posible -se pueden movilizar rápidamente rescates y proyectos multimillonarios- pero sólo si la causa se considera urgente. Este desajuste de poblaciones largamente desatendidas que por fin reciben el mensaje de que sus necesidades no sólo están crónicamente desatendidas, sino que también son crónicamente desestimadas como necesidad política, tendrá probablemente consecuencias drásticas y de horquilla.

Elecciones

El voto electrónico se generaliza.
Joe Brotherton es presidente de Democracy Live, una startup que proporciona papeletas electrónicas.

Una de las víctimas de la COVID-19 será el viejo modelo de limitar el voto a los centros de votación en los que la gente debe reunirse muy cerca durante un largo periodo de tiempo. Nos hemos ido alejando gradualmente de este modelo desde 2010, cuando el Congreso aprobó una ley que exige el voto electrónico para los militares y los votantes en el extranjero, y algunos estados exigen ahora el voto accesible en casa para los votantes ciegos y discapacitados. A largo plazo, a medida que los funcionarios electorales se enfrentan a cómo permitir una votación segura en medio de una pandemia, es más probable la adopción de una tecnología más avanzada -incluyendo una votación segura, transparente y rentable desde nuestros dispositivos móviles-. A corto plazo, un modelo híbrido -voto desde el teléfono móvil con papeletas para la tabulación- está surgiendo en el ciclo electoral de 2020 en ciertas jurisdicciones. Deberíamos esperar que esta opción se generalice. Para ser claros, ya existen tecnologías probadas que ofrecen el voto móvil, en casa, sin dejar de generar boletas de papel. Este sistema no es una idea; es una realidad que se ha utilizado en más de 1.000 elecciones durante casi una década por nuestros militares en el extranjero y los votantes discapacitados. Esto debería ser la nueva normalidad.

El día de las elecciones se convertirá en el mes de las elecciones.
Lee Drutman es miembro senior de New America y autor de Breaking the Two-Party Doom Loop: The Case for Multiparty Democracy in America.

¿Cómo celebrar unas elecciones en la época del coronavirus? Facilitando el voto cuando los ciudadanos quieran y donde quieran, para que la jornada electoral no se convierta en un riesgo sanitario de grandes aglomeraciones y largas colas. El cambio vendrá de la mano de la ampliación del voto anticipado y del voto por correo sin excusa, convirtiendo de hecho el día de las elecciones en el mes de las mismas (o quizás en meses, dependiendo de la cercanía de las elecciones y de la indulgencia con las papeletas que lleguen tarde y tengan matasellos del día de las elecciones). Esta transición requiere una considerable reflexión y planificación para garantizar que todas las comunidades reciban el mismo trato y evitar el fraude. Pero ante la perspectiva de que los colegios electorales estén abarrotados de personal de riesgo (que suele ser de edad avanzada), los estados se verán sometidos a una enorme presión para desarrollar planes que permitan que las elecciones sigan adelante a pesar de todo. Esto supondrá un cambio permanente. Una vez que los ciudadanos experimenten la comodidad del voto anticipado y/o del voto por correo, no querrán renunciar a ello. Una mayor comodidad generará una mayor participación de los votantes, transformando potencialmente la competencia partidista en Estados Unidos.

El voto por correo se convertirá en la norma.
Kevin R. Kosar es vicepresidente de asociaciones de investigación en el R Street Institute.

Hasta la fecha, cinco estados -Georgia, Kentucky, Luisiana, Maryland y Ohio- han pospuesto sus primarias presidenciales. Es posible que se sumen más estados. Pero estas elecciones no pueden aplazarse indefinidamente. Los partidos tienen que celebrar sus convenciones y elegir un candidato presidencial antes de las elecciones generales de otoño. Según algunos informes, el coronavirus podría seguir amenazando a los estadounidenses hasta junio o incluso hasta el final del verano. En la mayoría de los estados, esto significa que la política electoral está invitando a un choque de trenes electoral. El reloj está en marcha.

Afortunadamente, existe un medio probado en el tiempo para que el país escape a la elección entre proteger la salud pública y permitir a los votantes ejercer su derecho al voto: el voto por correo. Los militares en el extranjero han votado por correo durante décadas. Algunos estados, como Washington, Oregón y Utah, ya permiten que todos voten en casa. Envían a cada votante una papeleta y luego les dejan elegir si la emiten por correo o en un colegio electoral. Desgraciadamente, la mayoría de los estados han puesto la palanca para votar en persona y exigir a las personas que soliciten votar por correo. Los votantes ya reciben por correo las tarjetas de registro y las guías electorales. ¿Por qué no las papeletas? Teniendo en cuenta los riesgos que plantea el voto en persona, los estados tienen ahora motivos urgentes para actuar de inmediato para modernizar sus sistemas atascados, y deberíamos esperar que lo hagan pronto.

Dale Ho es director del Proyecto de Derecho al Voto de la Unión Americana de Libertades Civiles.

La pandemia del COVID-19 supone una amenaza sin precedentes para la forma en que la mayoría de la gente vota: en persona el día de las elecciones. Pero hay varias medidas obvias que podemos tomar para garantizar que nadie tenga que elegir entre su salud y su derecho a votar.

En primer lugar, todos los votantes con derecho a voto deberían recibir por correo una papeleta y un sobre de devolución con sello automático y franqueo pagado. Todas las papeletas con matasellos del día de las elecciones deben ser aceptadas y contadas. Los votos emitidos por correo no deben ser descartados por errores o tecnicismos sin notificar primero a los votantes los defectos y darles la oportunidad de corregirlos. Al mismo tiempo, los estados pueden preservar las oportunidades de voto en persona para las personas que las necesiten, como los votantes con discapacidades, con un dominio limitado del inglés, con acceso limitado al correo o que se registren después de que se hayan enviado las papeletas de voto por correo.

Los administradores electorales deberían recibir recursos adicionales para contratar a trabajadores electorales más jóvenes, para garantizar su salud y seguridad y la de los votantes en persona, y para ampliar la capacidad de procesar con rapidez y precisión lo que probablemente será un volumen sin precedentes de votos por correo. Además, los estados deberían eliminar las restricciones que prohíben a los funcionarios electorales procesar los votos por correo hasta el día de las elecciones (15 estados tienen actualmente tales restricciones). Y los medios de comunicación deberían ayudar a establecer las expectativas del público de que, en un entorno con niveles récord de voto por correo, la tabulación de los resultados y la previsión de los ganadores puede llevar más tiempo del que nos hemos acostumbrado.

Si un estado no puede hacer todo lo anterior, debería tomar tantas de estas medidas como sea posible. La crisis actual hace que estos cambios sean aún más necesarios y más probables.

La economía mundial

Más restricciones al consumo masivo.
Sonia Shah es autora de Pandemia: Tracking Contagions From Cholera to Ebola and Beyond y el próximo The Next Great Migration: The Beauty and Terror of Life on the Move.

En el mejor de los casos, el trauma de la pandemia obligará a la sociedad a aceptar restricciones en la cultura del consumo masivo como un precio razonable a pagar para defendernos de futuros contagios y desastres climáticos por igual. Durante décadas, hemos saciado nuestro enorme apetito invadiendo una franja cada vez mayor del planeta con nuestras actividades industriales, obligando a las especies salvajes a apiñarse en los fragmentos de hábitat que quedan más cerca del nuestro. Eso es lo que ha permitido que microbios animales como el SARS-COV2 -por no mencionar cientos de otros, desde el Ébola hasta el Zika- pasen a los cuerpos humanos, causando epidemias. En teoría, podríamos decidir reducir nuestra huella industrial y conservar el hábitat de la vida silvestre, para que los microbios animales se queden en el cuerpo de los animales. Lo más probable es que veamos transformaciones menos relevantes. La renta básica universal y las bajas por enfermedad obligatorias pasarán de los márgenes al centro de los debates políticos. El fin de la cuarentena masiva desatará una demanda de intimidad reprimida y un mini baby-boom. Se abandonará el bombo de la educación en línea, ya que una generación de jóvenes obligados a recluirse remodelará la cultura en torno a una apreciación contraria de la vida en común.

Cadenas de suministro nacionales más fuertes.

Todd N. Tucker es director de Estudios de Gobernanza en el Instituto Roosevelt.

En los antiguos días de 2018, la administración Trump fue criticada por los expertos por imponer aranceles al acero importado a nivel global por razones de seguridad nacional. Como tuiteó el presidente en ese momento: «¡Si no tienes acero, no tienes país!». Pero para la mayoría de los economistas, China era la verdadera razón de las perturbaciones en el mercado del metal, e imponer aranceles adicionalmente a los aliados de Estados Unidos no tenía sentido, según el argumento: Después de todo, aunque Estados Unidos perdiera por completo su industria siderúrgica, seguiríamos contando con los suministros de los aliados de Norteamérica y Europa.

Pasemos al año 2020. Esta misma semana, los aliados de Estados Unidos están considerando importantes restricciones fronterizas, incluyendo el cierre de puertos y la restricción de las exportaciones. Aunque no hay indicios de que el coronavirus en sí se esté transmitiendo a través del comercio, se puede imaginar una tormenta perfecta en la que las profundas recesiones más las crecientes tensiones geopolíticas limitan el acceso de Estados Unidos a sus cadenas de suministro normales y la falta de capacidad autóctona en varios mercados de productos limita la capacidad del gobierno para responder ágilmente a las amenazas. Personas razonables pueden diferir sobre si los aranceles al acero de Trump fueron la respuesta correcta en el momento adecuado. Sin embargo, en los próximos años, es de esperar que los demócratas, los republicanos, los académicos y los diplomáticos apoyen más la idea de que el gobierno tiene un papel mucho más importante en la creación de una redundancia adecuada en las cadenas de suministro, resistente incluso a los choques comerciales de los aliados. Esto supondrá una reorientación sustancial respecto al pasado más reciente.

Dambisa Moyo es economista y escritora.

La pandemia de coronavirus presionará a las empresas para que sopesen la eficiencia y los costes/beneficios de un sistema de cadena de suministro globalizado frente a la solidez de una cadena de suministro nacional. El cambio a una cadena de suministro nacional más robusta reduciría la dependencia de un sistema de suministro global cada vez más fracturado. Pero aunque esto garantizaría mejor que las personas obtuvieran los bienes que necesitan, este cambio probablemente también aumentaría los costes para las empresas y los consumidores.

La brecha de la desigualdad aumentará.
Theda Skocpol es profesora de gobierno y sociología en Harvard.

Los debates sobre la desigualdad en Estados Unidos suelen centrarse en la creciente brecha entre el 99% inferior y el 1% superior. Pero la otra brecha que ha crecido es la que existe entre la quinta parte superior y el resto, y esa brecha se verá exacerbada por esta crisis.

La quinta parte más rica de los estadounidenses ha obtenido mayores ganancias de ingresos que los que están por debajo de ellos en la jerarquía de ingresos en las últimas décadas. Suelen ser miembros de parejas casadas y con alto nivel de estudios. Como profesionales o directivos con sueldos altos, viven en casas preparadas para Internet que permiten el teletrabajo, y en las que los niños tienen sus propias habitaciones y no interrumpen el horario de trabajo desde casa. En esta crisis, la mayoría obtendrá unos ingresos estables y recibirá los productos necesarios en la puerta de su casa.

El otro 80% de los estadounidenses carece de ese colchón financiero. Algunos estarán bien, pero muchos tendrán que lidiar con la pérdida de empleos y las cargas familiares. Es más probable que sean padres solteros u hogares con un solo ingreso. Tienen menos posibilidades de trabajar desde casa, y es más probable que estén empleados en el sector de los servicios o del reparto, en trabajos que les ponen en mayor peligro de entrar en contacto con el coronavirus. En muchos casos, sus hijos no obtendrán beneficios educativos en casa, porque los padres no podrán enseñarles, o sus hogares podrían carecer de acceso a la Internet de alta velocidad que permite la instrucción a distancia.

Estilo de vida

Un hambre de diversión.
Mary Frances Berry es profesora de pensamiento social americano, historia y estudios africanos en la Universidad de Pensilvania.

Algunas tendencias que ya están en marcha probablemente se acelerarán; por ejemplo, el uso de la tecnología de voz para controlar las entradas, la seguridad y otros aspectos. A corto plazo, las universidades añadirán cursos sobre pandemias y los científicos idearán proyectos de investigación para mejorar la previsión, el tratamiento y el diagnóstico. Pero la historia sugiere también otro resultado. Tras la desastrosa gripe española de 1918-19 y el final de la Primera Guerra Mundial, muchos estadounidenses buscaron diversión sin preocupaciones, lo que facilitó la introducción de los coches y la radio. Las mujeres jóvenes, que acababan de poder votar en virtud de la 19ª Enmienda, se peinaban, frecuentaban los bares clandestinos y bailaban el charlestón. La economía se recuperó rápidamente y floreció durante unos diez años, hasta que la inversión irracional llevó a Estados Unidos y al mundo a la Gran Depresión. Probablemente, dado el comportamiento del pasado, cuando esta pandemia termine, los seres humanos responderán con la misma sensación de alivio y búsqueda de comunidad, de alivio del estrés y de placer.

Menos cenas comunales, pero quizá más cocina.
Paul Freedman es profesor de historia en Yale y autor, recientemente, de American Cuisine: And How It Got This Way.

Durante los últimos años, los estadounidenses han gastado más dinero en comida preparada fuera de casa que en comprar y hacer sus comidas. Pero, ahora, con la mayoría de los restaurantes cerrados y a medida que aumenta el aislamiento, muchas personas aprenderán o reaprenderán a cocinar en las próximas semanas. Quizá vuelvan a enamorarse de la cocina, aunque no contendré la respiración, o quizá el reparto triunfe sobre todo lo demás. Los restaurantes con asiento también podrían cerrar permanentemente, ya que la gente los frecuenta menos; es probable que haya muchos menos restaurantes con asiento en Europa y Estados Unidos. Seremos menos comunales, al menos durante un tiempo.

Un renacimiento de los parques.

Alexandra Lange es la crítica de arquitectura de Curbed.

La gente suele ver los parques como un destino para algo concreto, como campos de fútbol, barbacoas o zonas de juego, y todas esas funciones deben evitarse ahora. Pero eso no hace que los parques sean menos valiosos. Estoy refugiado en mi casa de Brooklyn con mi familia, y cada día, la única vez que salimos al exterior es para caminar un bucle hacia el norte a través del Parque del Puente de Brooklyn y hacia el sur por el paseo de Brooklyn Heights. Veo que la gente pide al Golden Gate Park que cierre los caminos para que haya más espacio para la gente. En Gran Bretaña, el National Trust está intentando abrir más jardines y parques de forma gratuita. Los parques urbanos -en los que la mayoría de las grandes ciudades han realizado importantes inversiones en la última década- son lo suficientemente grandes como para albergar tanto a las multitudes como al distanciamiento social. Ayuda el hecho de que sea primavera en el hemisferio norte.

La sociedad podría salir de la pandemia valorando aún más estos grandes espacios, no sólo como telón de fondo de grandes eventos y usos activos, sino como una oportunidad para estar juntos visualmente. He estado escribiendo un libro sobre los centros comerciales, y ciertamente no recomendaría una visita en este momento (todas esas superficies portadoras de virus). Pero, en las comunidades suburbanas, los centros comerciales han cumplido históricamente la misma función: un lugar donde ir, un lugar donde estar juntos. Lo que tenemos ahora son parques. Cuando todo esto termine, me encantaría ver más inversiones públicas en lugares abiertos, accesibles y aptos para todo tipo de clima para reunirse, incluso cuando ya no necesitemos estar a dos metros de distancia.

Un cambio en nuestra forma de entender el «cambio»
Matthew Continetti es miembro residente del American Enterprise Institute.

«Cambio de paradigma» es una de las frases más utilizadas en el periodismo. Sin embargo, la pandemia de coronavirus puede ser un caso en el que se aplica. La sociedad estadounidense está familiarizada con un modelo específico de cambio, que opera dentro de los parámetros existentes de nuestras instituciones democráticas liberales, principalmente el libre mercado y la sociedad del individualismo expresivo. Pero el coronavirus no sólo ataca al sistema inmunitario. Al igual que la Guerra Civil, la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, tiene el potencial de infectar los cimientos de la sociedad libre. Los gobiernos estatales y locales se están moviendo a velocidades diversas y a veces contrarias para hacer frente a una crisis de profundas dimensiones. La economía mundial ha entrado en las primeras fases de una recesión que puede convertirse en una depresión. Grandes zonas de Estados Unidos ya han cerrado por completo. Los estadounidenses han dicho adiós a una sociedad de frivolidad y actividad incesante en un abrir y cerrar de ojos, y el gobierno federal está tomando medidas que se ven más a menudo en tiempos de guerra. Nuestras nociones colectivas de lo posible ya han cambiado. Si el peligro que supone el coronavirus tanto para la salud individual como para la capacidad de la sanidad pública persiste, nos veremos obligados a revisar nuestra propia concepción del «cambio». El paradigma cambiará.

La tiranía de la costumbre ya no existe.
Virginia Heffernan es autora de Magic and Loss: The Internet as Art.

Los humanos no suelen estar dispuestos a desviarse radicalmente de sus rondas diarias. Pero la reciente fantasía de «optimizar» una vida -para lograr el máximo rendimiento, la productividad, la eficiencia- ha creado una industria artesanal que trata de hacer que las vidas más monótonas posibles suenen heroicas. Jordan Peterson lleva años ordenando a las almas masculinas perdidas que hagan sus camas. La semana laboral de cuatro horas, El poder del hábito y Hábitos atómicos instan a los lectores a automatizar ciertos comportamientos para que sigan trabajando en exceso y comiendo poco.

Pero COVID-19 sugiere que Peterson (o cualquier otro martinete predicador de hábitos) no es el líder de nuestro tiempo. En su lugar, consideremos a Albert Camus, quien, en La peste, culpa de la obliteración de una ciudad argelina ficticia por una epidemia a una cosa: la coherencia. «La verdad es que», escribe Camus sobre la aplastantemente aburrida ciudad portuaria, «todo el mundo se aburre y se dedica a cultivar hábitos». La gente de la ciudad, atada a los hábitos, carece de imaginación. Tardan demasiado en asimilar que la muerte les acecha, y que ya es hora de dejar de tomar el tranvía, de trabajar por dinero, de jugar a los bolos y de ir al cine.

Tal vez, como en la época de Camus, sea necesario el doble espectro de la autocracia y la enfermedad para que escuchemos nuestro sentido común, nuestra imaginación, nuestras excentricidades, y no nuestra programación. Un enfoque más expansivo y valiente de la existencia cotidiana es ahora crucial para que no caigamos en la línea de las tiranías tipo Trump, la cantinela y la ortodoxia, y los comportamientos ambiental y fisiológicamente devastadores (incluyendo nuestros favoritos: conducir coches, comer carne, quemar electricidad). Esta época de plagas podría ver un compromiso recargado con una visión del mundo más cercana a los huesos que reconozca que tenemos un tiempo corto en la tierra, que el Reloj del Juicio Final está a un minuto de la medianoche, y que vivir juntos de forma pacífica y significativa va a requerir mucho más que hacer la cama e inversiones astutas. El poder de los no hábitos.