A principios del siglo XXI, el mundo parece más dividido que nunca: los ricos son cada vez más ricos y los pobres más pobres. Las consecuencias globales de este marcado contraste entre «los que tienen» y «los que no tienen», y entre el mundo desarrollado y el que está en vías de desarrollo, fue uno de los temas principales de la tercera reunión de bioVision, celebrada en Lyon (Francia) del 8 al 11 de abril de 2003. Alrededor de 2.000 representantes de la ciencia, la sociedad y la industria se reunieron para debatir el estado actual del mundo y hasta qué punto la biotecnología podría contribuir a resolver los numerosos problemas que aquejan a la humanidad.

La enorme brecha entre el mundo desarrollado y el que está en vías de desarrollo se caracteriza por la disponibilidad de alimentos. Aunque hay muchos alimentos disponibles para alimentar a la población mundial -con o sin cultivos modificados genéticamente (MG)- su distribución equitativa sigue siendo un reto monumental. La desnutrición sigue afectando a 800 millones de personas en los países en desarrollo y es un importante factor que contribuye a la mitad de las muertes de millones de niños cada año por enfermedades infecciosas. Los ponentes y asistentes a la conferencia consideraron que el acceso a una alimentación adecuada y segura -y, lo que es igualmente importante, al agua potable- es un derecho humano básico. Sin embargo, como señaló Mary Robinson, ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas (ONU) para los Derechos Humanos y responsable de la Iniciativa de Globalización Ética en Nueva York, esto no debería equivaler a la distribución gratuita de excedentes de alimentos de los países más ricos a los más pobres, sino a la aplicación de programas destinados a establecer un desarrollo sostenible en todo el mundo. Robinson también sugirió que cualquier progreso en estas áreas debería ser supervisado por organizaciones independientes, como la ONU. De hecho, como comentó M.S. Swaminathan, Presidente de las Conferencias Pugwash sobre Ciencia y Asuntos Mundiales, cualquier Estado que haya firmado y ratificado un derecho a la alimentación garantizado constitucionalmente para su población se encuentra entonces bajo una gran presión para proporcionar lo prometido. Citó ocasiones en la India en las que dicha garantía constitucional hizo que las comunidades buscaran y obtuvieran ayuda del gobierno indio.

Jacques Diouf, Director General de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, sugirió algunas iniciativas concretas para favorecer el crecimiento económico de las comunidades rurales de los países en desarrollo. La agricultura sostenible y el desarrollo rural son esenciales para la aplicación de un enfoque integrado que permita aumentar la producción de alimentos y mejorar la seguridad alimentaria y la inocuidad de los mismos, explicó. Por lo tanto, los productores y agricultores locales estarían mejor asistidos si se les garantizara la compra de sus productos en lugar de la ayuda financiera. Esta garantía también sería eficaz para transferir nuevas tecnologías agrícolas y técnicas de comercialización a las pequeñas explotaciones rurales, lo que permitiría a los agricultores cultivar y vender otros productos de alta calidad.

La falta de alimentos adecuados en nuestra dieta es en realidad un problema global que, perversamente, une al mundo desarrollado y al mundo en desarrollo. La creciente epidemia de obesidad en EE.UU. y otros países desarrollados está ejerciendo una presión cada vez mayor sobre los sistemas sanitarios, y se calcula que el número de muertes anuales por enfermedades relacionadas con la obesidad supera las 300.000 sólo en EE.UU. Las soluciones a este problema son obvias: la gente debería comer menos azúcar y carne, y más fruta y verdura, como señaló Marion Nestle, de la Universidad de Nueva York (EEUU). De hecho, cada vez hay más pruebas de que el consumo de tan sólo 50 g más de fruta y verdura al día podría reducir significativamente el riesgo de enfermedades cardiovasculares y cáncer de una persona. Además, en el mundo en desarrollo, a menudo no es la falta general de alimentos, sino la escasez de alimentos nutritivos y saludables, lo que hace que la gente sea presa fácil de las enfermedades infecciosas. Y lo mismo ocurre con las enfermedades crónicas, que a veces se manifiestan 20 años antes en las personas que viven en los países en desarrollo en comparación con las del mundo desarrollado, como señaló John Harris, banquero del desarrollo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Manchester (Reino Unido). Esto suele deberse a la deficiencia de antioxidantes y micronutrientes que aportan los vegetales. Paradójicamente, aunque estos cultivos no se cultivan en cantidades suficientes en los países en desarrollo, las hortalizas suelen ser la única fuente de ingresos por encima de la subsistencia para los pequeños agricultores de estas zonas. Para contrarrestar estas carencias nutricionales, los biólogos europeos han creado un arroz transgénico que produce vitamina A, lo que podría evitar que 500.000 niños se quedaran ciegos, o incluso murieran, cada año. Del mismo modo, la obtención de arroz rico en hierro y la enseñanza de métodos de molienda que conserven el hierro que, de otro modo, se pierde durante el pulido, pueden suponer enormes diferencias para la salud de una comunidad.

Varios oradores destacaron que la mejora de la salud infantil es una estrategia eficaz para mejorar la salud de los adultos. Los recién nacidos más pesados tienen menos probabilidades de desarrollar enfermedades coronarias más adelante y parecen más resistentes a otras enfermedades. China, Costa Rica y Cuba invierten en medidas sanitarias preventivas, y la esperanza de vida en estos países es mayor y las tasas de mortalidad infantil menores de lo que cabría esperar por su riqueza general. Pero estos países son la excepción, y la malnutrición preescolar es ahora un asombroso 50% más alta en el sur de Asia que en el África subsahariana, aunque en el primero hay generalmente más alimentos disponibles. Mahtab Bamji, médico científico del Dangoria Charitable Trust de Hyderabad (India), aconsejó aumentar la concienciación, la accesibilidad y la asequibilidad de los alimentos adecuados, e informó de los prometedores resultados de las llamadas «agroclínicas» que se han creado en India para asesorar a los agricultores sobre cómo diversificar sus cultivos. El mayor imperativo ahora es la educación de las mujeres, que a menudo son las que dirigen la granja y alimentan a los niños.

Sin embargo, los países desarrollados no están exentos de invertir más en la salud de sus hijos. Teniendo en cuenta lo importante que es un buen comienzo para una vida sana, es incomprensible que menos del 1% del total de los gastos sanitarios en la vida de una persona se gasten durante el primer año, en contraste con cerca del 50% en los últimos seis meses. Los países industrializados siguen siendo razonablemente capaces de hacer frente a la creciente carga de sus sistemas sanitarios, ya que sus poblaciones envejecidas suelen disponer de considerables activos monetarios. Sin embargo, ahora que los tratamientos médicos son cada vez más elaborados y, por tanto, caros, la propuesta de redistribuir la mitad del presupuesto sanitario de una nación recortando las ayudas a los últimos seis meses de vida produjo momentos de incómodo silencio en la audiencia.

Como la agricultura sostenible sólo puede aplicarse en un ecosistema sólido, la sostenibilidad medioambiental fue otro tema importante en la reunión. Ahora que estamos al borde de una revolución biológico-industrial, ¿cuáles son las medidas adecuadas que hay que tomar para garantizar que se siga respetando la naturaleza?

En primer lugar, es imperativo salvaguardar la biodiversidad. Para ello, se sugirió la creación de regiones protegidas en las que se reembolsaría a los agricultores por cultivar variedades locales en lugar de cepas biotecnológicas de alto rendimiento. De este modo, se conservaría la reserva existente de plantas diversas, que son cruciales para el avance de nuestros conocimientos y nuestra capacidad de reacción ante las catástrofes alimentarias y un entorno cambiante. En segundo lugar, la biotecnología podría aplicarse de forma diferente en el mundo en desarrollo que en las naciones industrializadas y, por tanto, producir diferentes beneficios. Un ejemplo sorprendente fue el expuesto por Lothar Willmitzer, del Instituto Max Planck de Golm (Alemania), que describió los resultados de la plantación de algodón Bt modificado genéticamente, resistente a diversas plagas. En Estados Unidos, sólo los grandes agricultores utilizan este cultivo, mientras que en China lo plantan 5 millones de pequeños agricultores. El rendimiento de los cultivos ha mejorado y el uso de pesticidas ha disminuido en ambos países. El primero ha aumentado en un 20% y el segundo ha disminuido en un 50% en China, pero lo más significativo es que las prácticas agrícolas manuales utilizadas allí significan que ahora un 75% menos de agricultores acuden a las clínicas locales de salud con síntomas de intoxicación química. Por lo tanto, mientras que en el mundo desarrollado la introducción de este cultivo se considera un beneficio económico para una minoría de agricultores y poco ventajoso para el consumidor, en el mundo en vías de desarrollo la tecnología transgénica puede tener un marcado impacto en la salud.

La biotecnología se presentó como un enfoque válido para revertir el deterioro medioambiental inducido por el actual crecimiento demográfico y por los intentos equivocados de desarrollo del pasado. Por ejemplo, la biotecnología industrial o blanca (WB) ofrece un ejemplo concreto y elegante de cómo la ciencia moderna puede ofrecer alternativas ambientalmente más limpias a diversos procesos basados en el petróleo. La biotecnología blanca aprovecha las células vivas -levaduras, mohos y bacterias- para producir diversos productos para la industria química, alimentaria, textil y otras. En una elocuente presentación a cargo de Feike Sijbesma, de la empresa holandesa de biotecnología DSM, y presidente de EuropaBio en Bruselas (Bélgica), se elogió el potencial de WB para beneficiar a los tres pilares principales de la sostenibilidad: la sociedad, el medio ambiente y la economía. Además de proporcionar una nueva plataforma tecnológica y, por lo tanto, crear nuevos puestos de trabajo, la WB puede suponer una reducción de las emisiones de gases, del consumo de energía y agua, de las necesidades de materias primas y de la producción de residuos. Es una tecnología competitiva y de bajo coste, aplicable a la producción de un número creciente de productos, como los biopolímeros. Los polímeros se producen tradicionalmente a partir de recursos fósiles, como el petróleo y el gas natural, mientras que los biopolímeros utilizan como materia prima materiales renovables, como los azúcares y el maíz, y reducen el uso de fósiles en un 25-55%. Del mismo modo, la vitamina B2 se produce tradicionalmente en un largo proceso químico de ocho pasos. Un nuevo proceso WB, desarrollado por BASF en Ludwigshafen (Alemania), consiste únicamente en una fermentación de un solo paso: el aceite vegetal se alimenta del hongo Ashbya gossypii, que lo metaboliza para producir vitamina B2, que se recupera en forma de cristales amarillos. Este proceso innovador reduce los costes globales y el impacto medioambiental en un 40%, la emisión de dióxido de carbono en un 30%, el consumo de recursos en un 60% y los residuos en un 95%.

Pero, al igual que ocurre con el desarrollo de las vacunas y la agricultura, el potencial del BM no puede ser aprovechado sólo por la industria. Es necesario establecer un diálogo entre todas las partes interesadas -gobiernos, responsables políticos, organizaciones no gubernamentales, etc.- para discutir las oportunidades, así como cualquier preocupación relacionada. Estados Unidos ha adoptado una postura progresista respecto a estos esfuerzos innovadores, mientras que las políticas de los países europeos aún no fomentan el desarrollo de los BM. Se propuso que la Comisión Europea defina su propio enfoque de los BM a través de marcos económicos y normativos más eficaces y que aumente la concienciación sobre sus beneficios y fomente su uso.

De hecho, el problema de establecer una política ética común para la aplicación de las tecnologías modernas fue otro de los temas ampliamente debatidos en la reunión de BioVision. Un ejemplo de ello son los avances en la clonación humana reproductiva y terapéutica, en los que parece especialmente difícil unir las culturas que prohíben el control de la natalidad mediante la anticoncepción con las que permiten incluso el aborto tardío cuando se diagnostica una enfermedad genética. El premio Nobel James Watson habló de su frustración con el actual liderazgo de los Estados Unidos por parte de los cristianos conservadores, y destacó la importancia de sus creencias ateas y las de Crick para dilucidar la base estructural del ADN. Sin un Dios entrometido, la química y la física pudieron explicar el funcionamiento de la biología, señaló. Es evidente que la actitud de Watson hacia la religión no ha cambiado desde entonces, porque se preguntó por qué las opiniones religiosas pueden seguir influyendo en las decisiones sobre áreas de investigación antiguas y emergentes, como las pruebas genéticas o la investigación con células madre. «Sería inmoral y cruel vivir con las consecuencias de los errores genéticos; es humano querer ayudar a cualquier persona a estar sana; hay poco uso de las pruebas genéticas disponibles durante el embarazo, menos del que debería haber», comentó. Watson explicó que el argumento que se presenta en contra del pleno uso de las técnicas genéticas es a menudo lo que denominó «el mal incuantificable», es decir, lo que ocurre si personas malintencionadas se hacen con la tecnología. Instó a la sociedad a ir más allá del mal incuantificable y a tomar las riendas de los beneficios de las nuevas tecnologías para mejorar la calidad de vida. De hecho, insistió mucho en el papel del individuo a este respecto: las decisiones sobre las pruebas genéticas o la mejora genética no deben ser tomadas por los gobiernos o los organismos religiosos, sino por los individuos. Watson terminó con un apasionado alegato contra el principio de precaución en general, temiendo que si los responsables de la protección de la sociedad lo abrazan, los frutos de la investigación no se recogerán adecuadamente.

El objetivo de las reuniones de bioVision es hacer un balance de los avances actuales de la biotecnología y, evidentemente, aún quedan muchas preguntas sin responder y muchas cuestiones sin resolver. Pero no cabe duda de que es importante destacar el verdadero potencial de la biología y la biotecnología para crear un mundo mejor para nosotros y para las generaciones futuras.