Durante años se ha debatido si castigar a los niños funciona, si corrige sus comportamientos sin tener consecuencias negativas a largo plazo. Los azotes son una de esas formas de disciplina. ¿Funcionan los azotes a los niños?

Un artículo publicado en el número de julio/agosto de la revista American Psychologist concluye que el castigo físico de los niños (incluidos los azotes) es ineficaz y, lo que es más importante, es perjudicial: provoca problemas de comportamiento y de salud mental.1

Empecemos por discutir el significado del castigo, antes de examinar las conclusiones de la revisión sobre los azotes a los niños.

Fuente: Kiefer-Auktionen/Wikimedia Commons

Castigo

El castigo físico se refiere al uso de la fuerza física con la intención de causar malestar o dolor, reduciendo así la probabilidad de un comportamiento particular. El castigo incluye los golpes con las manos o con una herramienta (como un cinturón o un palo), pero también tipos más generales de acciones violentas como patadas, quemaduras, etc.

Una forma común de castigo físico para modificar los comportamientos de los niños son los azotes, que consisten en golpear las nalgas con la mano abierta (a menudo repetidamente).

Los azotes son una forma común de disciplina. Un estudio de 2012 en el que participaron más de 11.000 familias estadounidenses y sus niños de jardín de infancia mostró que más del 80% de las madres azotan a sus hijos. De hecho, cuando se preguntó a las madres si habían azotado a sus hijos en la semana anterior a la entrevista, casi el 30 por ciento dijo que sí.2

Creencias sobre los azotes

¿Por qué los padres azotan a sus hijos? Tal vez porque realmente creen que los azotes son eficaces, o porque cuando eran niños ellos también recibían azotes.

Pero se ha demostrado que los azotes están relacionados con actos disruptivos, delictivos o agresivos en los niños; éstos, a su vez, suelen dar lugar a más azotes, lo que contribuye a un círculo vicioso.2

La creencia de que los azotes son eficaces no se limita sólo a personas sin amplios conocimientos de psicología. Como señalan los autores del presente trabajo, una encuesta realizada en 2016 a más de 800 miembros de la Asociación Americana de Psicología reveló que el 30 por ciento no creía que los azotes fueran perjudiciales para los niños, y el 17 por ciento no consideraba que los azotes fueran una forma problemática de disciplinar a un niño. De hecho, el 14 por ciento había aconsejado a los padres que eran sus clientes que utilizaran los azotes de vez en cuando.1

¿Experimentos con azotes?

Entonces, ¿dónde están las pruebas de que los azotes son realmente perjudiciales? Una de las dificultades para demostrar que los azotes son perjudiciales es que, como señalan los autores del presente artículo, llevar a cabo un verdadero experimento sobre los azotes no es ético.

Un verdadero experimento sobre los azotes requeriría casi lo imposible y ciertamente lo no ético: La selección aleatoria de madres embarazadas, la asignación aleatoria de la mitad de ellas a la condición de azotar a sus hijos y la otra mitad a una condición de no azotar (para servir como controles), de modo que podamos determinar los efectos (tanto a corto como a largo plazo) de azotar a los niños.

¿Por qué los investigadores no pueden limitarse a comparar a las personas que ya azotan a sus hijos con las que no lo hacen? Porque estos grupos podrían diferir en muchos otros aspectos (aparte de si pegan a sus hijos). Por ejemplo, puede ser que los padres que pegan a sus hijos también tengan más probabilidades de tener hijos con problemas de comportamiento para empezar. Por lo tanto, si el niño que es azotado con frecuencia se convierte en un delincuente en el futuro, no podemos determinar si los azotes o los problemas de comportamiento fueron la causa.

Pero sólo porque no podamos realizar verdaderos experimentos, ¿significa eso que hay que ignorar las pruebas menores? Probablemente no. Después de todo, ningún investigador llevó a cabo verdaderos experimentos sobre el consumo de cigarrillos (que yo sepa), y sin embargo, ¿cuántos científicos respetados o proveedores de atención médica afirmarían hoy en día que fumar es inofensivo?

Fuente: Alexas_Fotos/

Entonces, ¿qué podemos decir sobre los efectos de los azotes?

En los casos en los que los experimentos reales no son posibles o no son éticos, los investigadores suelen remitirse a las normas que ahora se conocen como criterios de Hill. El epidemiólogo inglés Austin Bradford Hill sugirió una serie de principios necesarios para establecer la causalidad, siete de los cuales se utilizaron en este estudio:

Plausibilidad de la conexión causal, consistencia y fuerza de la conexión propuesta, precedencia temporal (es decir, los azotes deben preceder a los resultados negativos), otros experimentos que descarten factores alternativos, y una relación dosis-respuesta.

Usando estos criterios, Gershoff y sus colegas revisaron las pruebas disponibles, concluyendo finalmente que los hallazgos apuntan a una conexión causal entre los azotes y los resultados negativos. Además, no encontraron ninguna prueba que demuestre que el castigo físico sea útil para mejorar el comportamiento.

Los autores abordaron entonces una suposición común, que es que el castigo podría ser eficaz e inofensivo hasta cierto umbral. La suposición de que, a diferencia de los azotes más regulares o el uso de formas severas de castigo (por ejemplo, patadas y quemaduras), los azotes ocasionales podrían ser efectivos. Pero, una vez más, los datos disponibles no apoyan este punto de vista; por el contrario, parece que tanto el castigo físico como el maltrato físico están relacionados con los mismos resultados negativos, «sólo que en distintos grados».1

«El mensaje para los padres, los psicólogos y los responsables políticos es claro», afirman los autores, y añaden que «ha llegado el momento de poner fin al debate sobre el castigo físico y de acabar con esta práctica de crianza anticuada.»

Potenciales conclusiones

Muchos padres que castigan a sus hijos tienen buenas intenciones, pero no son conscientes de la verdadera naturaleza del daño que están causando y, además, no conocen alternativas más eficaces para moldear el comportamiento de sus hijos.

Entonces, ¿cuáles son algunas de estas alternativas eficaces? Dependiendo de la edad del niño y de la conducta que el padre quiera perseguir, el padre puede:

• Establecer límites apropiados para la edad.
• Informar al niño de las consecuencias de la conducta problemática.
• Quitarle privilegios.

Es importante ser coherente. Con la consistencia, el niño llega a esperar las mismas consecuencias negativas y, como resultado, aprende a modificar el comportamiento particular.

También es esencial atender a las necesidades básicas de su hijo (por ejemplo, alimentación nutritiva, seguridad, necesidades sociales, atención médica, etc.), mientras que al mismo tiempo es firme y claro sobre las reglas que establece. Y recuerde recompensar también el comportamiento positivo.

Vea este y este enlace, para obtener más información sobre la disciplina de los niños y los programas de crianza (gracias al Dr. Gershoff por los enlaces).

Sólo recuerde que pegar a los niños es perjudicial e ineficaz. Hay formas más efectivas y humanas de modificar el comportamiento no deseado que mediante el castigo físico y los azotes. Si cree que sus métodos no están funcionando, consultar a un profesional de la salud podría ayudar a determinar cuál es la raíz del problema.