Como resultado, el Tratado de Versalles -que impuso toda una serie de sanciones a Alemania, desde la pérdida de territorio hasta las reparaciones por los daños de la guerra- fue ampliamente considerado por los alemanes como ilegítimo. La promesa de romperlo se convirtió en una parte importante del atractivo de los nazis. En la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin D. Roosevelt, que había estado en el gobierno de Wilson como secretario adjunto de la Marina, estaba decidido a que esta vez no hubiera dudas sobre el resultado de la guerra. La política de los Aliados para las potencias del Eje era una simple «rendición incondicional».

Incluso en el bando ganador, los acuerdos de paz tras la Primera Guerra Mundial generaron resentimiento. Los italianos se quejaron de «una paz mutilada» porque no obtuvieron todo el territorio que querían. Al igual que Hitler, Mussolini encontró un agravio útil para ayudarse a sí mismo y a sus fascistas de camisa negra en el camino hacia el poder. Los franceses sentían que habían sacrificado mucho -el país había perdido el 40% de su capacidad industrial y había sufrido la mayor proporción de bajas de todas las potencias- y habían ganado poco. Al este, los franceses veían una Alemania relativamente indemne a la guerra, con una economía mayor y una población más numerosa.

Británica y Estados Unidos habían prometido garantizar a Francia contra un ataque alemán, pero, como quedó claro rápidamente, la garantía no tenía ningún valor. Así que Francia buscó aliados en el centro de Europa, pero países como Polonia, Checoslovaquia, Rumanía y Yugoslavia no eran lo suficientemente fuertes para contrarrestar a Alemania. Los intentos franceses de crear alianzas allí no hicieron más que alimentar los temores alemanes de verse rodeados. En cuanto a Gran Bretaña, tenía más que suficientes problemas para gestionar su vasto imperio con sus recursos agotados, por lo que se retiró, como había hecho tantas veces antes de los enredos en el continente.

En el Lejano Oriente, los nacionalistas de Japón, que habían estado en el bando aliado, sintieron que su país había sido utilizado y luego despreciado por las potencias «blancas» que se negaron a escribir una cláusula sobre la igualdad racial en el Pacto de la Sociedad de Naciones. Eso contribuyó a impulsar a Japón por el camino del militarismo y el imperialismo, y finalmente a la confrontación con Estados Unidos en Pearl Harbor.

De igual importancia para el futuro era la creciente desilusión con Occidente en China. China también había sido un aliado, suministrando más de 100.000 trabajadores para el frente occidental. Dos mil de ellos yacen enterrados en Francia. Sin embargo, cuando las potencias se reunieron en París, no dieron a China lo que más quería -las concesiones territoriales y de otro tipo de Alemania en la provincia de Shandong-, sino que las entregaron a Japón, otro aliado. Fue una cínica política de poder: Japón era más fuerte y, por tanto, más importante para Occidente.

En la furia nacionalista resultante, los principales liberales chinos renunciaron a Occidente y a la democracia de estilo occidental. «Enseguida nos dimos cuenta de que las naciones extranjeras seguían siendo egoístas y militaristas», dijo un estudiante manifestante. El destino quiso que se presentara un modelo alternativo en Rusia, donde los nuevos líderes comunistas prometían construir una sociedad nueva, más justa y eficiente. En 1920 se fundó el Partido Comunista Chino, y muchos de los que se habían manifestado contra Occidente en 1919 se hicieron miembros. Las consecuencias de ese giro aún nos acompañan hoy.

Al otro lado del mundo, Estados Unidos desafiaba ahora a una Europa decadente y dividida por el liderazgo del mundo. En el transcurso de la guerra, el dominio financiero se había trasladado al otro lado del Atlántico, de Londres a Nueva York, al convertirse Estados Unidos en el mayor acreedor del mundo. También era mucho más poderoso en otros aspectos. La guerra había impulsado la industria estadounidense y acelerado la conversión de la fuerza económica de Estados Unidos en poder diplomático y militar. Al final de la guerra, Estados Unidos era el mayor fabricante del mundo y tenía la mayor reserva de oro para respaldar su dólar. Su armada rivalizaba con la británica, hasta entonces la mayor del mundo.

El excepcionalismo estadounidense -esa sensación de ser diferente y mejor que el resto del mundo- también se había reforzado. Como dijo Wilson en una ocasión, «América es una idea, América es un ideal, América es una visión». En su gran discurso ante el Congreso en abril de 1917, cuando pidió la declaración de guerra a Alemania, dejó claro que Estados Unidos no quería nada para sí mismo de la guerra, que su objetivo era derrotar al militarismo y construir un mundo mejor. Dijo en repetidas ocasiones que haría todo lo posible por alejar las relaciones internacionales del tipo de diplomacia secreta y de los tratos que las potencias europeas habían llevado a cabo durante siglos y que, en su opinión y en la de muchos estadounidenses, habían conducido a la guerra. Estados Unidos entraba en la guerra como «asociado» y no como «aliado». Sus objetivos de guerra eran diferentes a los de los europeos: construir un orden internacional pacífico y justo, no adquirir territorio u otro botín de guerra.

La delegación estadounidense llegó a la conferencia de paz de la posguerra con un desprecio por la vieja Europa y un sentimiento de superioridad moral. Esto se vio reforzado cuando la consecución de la paz resultó difícil. La prolongada y amarga batalla entre Wilson y sus oponentes hizo que el Congreso rechazara la recién fundada Liga de Naciones y animó a los que querían que Estados Unidos se mantuviera al margen de los enredos extranjeros.

Cuando los problemas de la posguerra aumentaron en Europa, muchos estadounidenses reaccionaron con consternación, enfado y la sensación de que, de alguna manera, se les había metido en el conflicto equivocado. Esto, a su vez, alimentó los impulsos aislacionistas de las décadas de 1920 y 1930, de nuevo con peligrosas consecuencias. Nunca lo sabremos, pero al menos sigue siendo una cuestión abierta: Si Estados Unidos se hubiera unido a la Liga y hubiera estado dispuesto a trabajar con otras democracias contra las potencias agresivas y antidemocráticas, ¿podría haberse evitado la Segunda Guerra Mundial?

Estas preguntas sobre los caminos alternativos que podrían haberse seguido en el siglo pasado hacen que la Primera Guerra Mundial tenga un interés permanente. No debemos verla simplemente como algo de interés histórico, una serie de fotografías en sepia que muestran a personas que nos son bastante ajenas. Todavía vivimos con los resultados de esa guerra, y nos enfrentamos a preocupaciones similares. ¿Cómo trata el mundo, por ejemplo, a las potencias cuyos líderes sienten que deben tener su lugar bajo el sol? Para Alemania entonces, léase Rusia ahora. O ¿cómo podemos reconstruir las sociedades después de conflictos profundamente dañinos -en Europa entonces, pero en África Central, Oriente Medio o Afganistán hoy en día?

Un siglo después del asesinato de un archiduque austrohúngaro en las calles de Sarajevo, puede ser que mirar hacia atrás a la Primera Guerra Mundial todavía pueda ayudarnos hacia un futuro más pacífico.

El Dr. MacMillan es el director del St. Antony’s College, de la Universidad de Oxford, y el autor, más recientemente, de «The War that Ended Peace: El camino hacia 1914»

.