La tesis de Sun resultó controvertida cuando el sitio de viajes chino Kooniao la publicó por primera vez en línea en forma de un ensayo de 93.000 caracteres en septiembre de 2015. Como comentó la revista liberal Caixin: «Su valiente título y su lenguaje llano atrajeron el interés de no pocos lectores.» Ese título era Descubrimiento arqueológico explosivo: Los antepasados del pueblo chino vinieron de Egipto, y el ensayo fue reproducido y discutido en línea, en portales de internet como Sohu y en populares tablones de anuncios como Zhihu y Tiexue. Kooniao también creó una página muy leída dedicada al tema en la plataforma de microblogging Weibo -con el hashtag «El pueblo chino vino de Egipto»- que contiene una útil muestra de respuestas del público. Algunas de ellas se limitan a expresar su indignación, a menudo hasta la incoherencia: «La absurda teoría de ese experto acepta al azar a cualquier persona como sus antepasados», decía uno. «¡Esto es el profundo complejo de inferioridad de la gente en funcionamiento!». Otro preguntaba: «¿Cómo es posible que los hijos del Emperador Amarillo hayan corrido a Egipto? Este tema es realmente demasiado patético. Lo importante es vivir el momento!»

Otros comentaristas han sido más reflexivos. Si no están totalmente convencidos, al menos están dispuestos a considerar las ideas de Sun. De hecho, un recuento aproximado de los comentarios de los intelectualmente curiosos supera a los de los puramente reaccionarios en una proporción de 3 a 2. Como escribió un usuario: «Lo apruebo. Hay que analizar esta teoría con inteligencia. Tanto si resulta ser cierta como falsa, merece la pena investigarla». Otro escribió: «El mundo es un lugar tan grande que uno encuentra muchas cosas extrañas en él. No se puede decir que sea imposible». Uno más escribió: «No se puede descartar de forma arrolladora como algo erróneo o maldecir la evidencia como falsa». Los intercambios entre culturas pueden ser muy profundos y distantes».

Anticipándose a sus críticas, Sun escribió en Internet que examinar de nuevo los orígenes de la civilización china «puede parecer ridículo a los ojos de algunos, porque los historiadores lo dijeron claramente hace tiempo: Somos los hijos del Emperador Yan y Amarillo». El historiador Sima Qian tomó a estas figuras legendarias como progenitoras de los chinos Han; y al bisnieto del Emperador Amarillo, Yu el Grande, como fundador de la semimítica dinastía Xia. Estas historias sirvieron de origen para la China imperial y siguieron siendo acreditadas durante décadas después de que la República la sustituyera en 1912, de modo que incluso los hijos más iconoclastas y rebeldes de la nación -Sun Yat-Sen, Chiang Kai-Shek y el fundador de la República Popular Mao Zedong, entre ellos- han sentido en algún momento la necesidad de presentar sus respetos en la tumba del Emperador Amarillo. Incluso ahora, la afirmación tan repetida de que la civilización china tiene aproximadamente 5.000 años de antigüedad toma como punto de partida el supuesto reinado de este legendario emperador.

Sin que muchos lo sepan, un agitador contra la dinastía Qing fue el primero en publicar (bajo un seudónimo) esta afirmación sobre la antigüedad de la nación en 1903. Según su ideología nacionalista, «si deseamos preservar la supervivencia de la nación Han, es imperativo que veneremos al Emperador Amarillo». En aquella época, la dinastía Qing estaba en franca decadencia, y su evidente atraso en comparación con las potencias occidentales era motivo de un gran examen de conciencia. Los intelectuales contrarios a la dinastía Qing empezaron a examinar críticamente las raíces de la civilización china y, por primera vez, se apoderaron de la idea de que estaban en Occidente. El trabajo que más cautivó su imaginación fue el del filólogo francés Albert Terrien de Lacouperie, que en 1892 publicó el Origen occidental de la primera civilización china desde el 2300 a.C. hasta el 200 d.C. Traducido al chino en 1903, comparaba los hexagramas del Libro de los Cambios con el cuneiforme de Mesopotamia y proponía que la civilización china se originó en Babilonia. El Emperador Amarillo fue identificado con un rey Nakhunte, que supuestamente condujo a su pueblo fuera de Oriente Medio y hacia la llanura central del valle del río Amarillo alrededor del 2300 a.C.

Sun Yat-Sen en Guangzhou, 1924. Foto: Dominio público/Wikimedia Commons.

Liu Shipei, el profesor de historia de la Universidad de Pekín y verdadero autor detrás de la cronología seudónima del Emperador Amarillo, fue uno de los primeros en promover el sino-babilonismo en libros como su Historia de la Nación China de 1903. En 1915, la teoría estaba lo suficientemente extendida como para que el himno nacional de la república, encargado por el presidente Yuan Shikai, se refiriera a ella de forma oblicua, llamando a China «el famoso descendiente del Pico Kunlun», que la mitología china sitúa en el lejano, lejano oeste. Otro respaldo vino de Sun Yat-Sen, fundador de la República de China, quien declaró en sus conferencias de los Tres Principios del Pueblo de 1924 que el «crecimiento de la civilización china puede… explicarse por el hecho de que los colonos que emigraron de otro lugar a este valle ya poseían una civilización muy elevada».

Para estos y otros revolucionarios, el sino-babilonismo no era sólo la última opinión científica europea. Era la esperanza de que, puesto que China compartía la misma ascendencia que otras grandes civilizaciones, no había ninguna razón última para que no alcanzara a las naciones más avanzadas de Europa y América.

El sino-babilonismo cayó en desgracia en China a finales de la década de 1920 y principios de la de 1930, cuando la agresión japonesa se intensificó y se impuso una política nacionalista diferente. Los historiadores chinos, que trataban de distanciar a China de las potencias imperialistas, lanzaron una mirada crítica sobre las teorías de origen occidentales y sus anteriores partidarios. Casi al mismo tiempo, la arqueología científica moderna se estrenaba en China. El descubrimiento de cerámica neolítica en Longshan (Shandong) en 1928 demostró que el este de China había estado habitado por grupos indígenas antes de la migración de la Edad de Bronce que había planteado Lacouperie. Ese mismo año se inició la excavación de la ciudad de Yin. Debido a la excelencia de la cultura material de Yin-Shang -sus famosos huesos de oráculo, por ejemplo, cuya escritura es el ancestro de la escritura china moderna que se utiliza en la actualidad-, esa entidad política se considera a menudo la «raíz de la civilización china», situada bien dentro de las fronteras de China, en la actual Anyang, Henan.

Al final, las teorías de origen occidentales fueron sustituidas por lo que parece un compromiso: una teoría de doble origen de la civilización china. Este punto de vista proponía que la cultura neolítica oriental que se desplazaba hacia el oeste se encontraba con la cultura neolítica occidental que se desplazaba hacia el este, fusionándose para formar los progenitores de los Shang. Se mantuvo hasta la década de 1950.

Pero la arqueología china dio un giro radical hacia un nacionalismo más extremo tras la fundación en 1949 de la República Popular China, cuando, en palabras del historiador James Leibold, «la comunidad científica de China se cerró sobre sí misma». El nacionalismo y el autoritarismo exigían la interpretación de las evidencias arqueológicas como prueba de que la civilización china había surgido de forma nativa, sin influencias externas. Como escribió el arqueólogo de la Universidad de Sichuan -y eventualmente disidente- Tong Enzheng en su fascinante relato de la politización de la erudición entre 1949 y 1979: «Mao Zedong aplicó una amplia política antioccidental después de 1949», que amplió «el antiimperialismo ya existente… convirtiéndose finalmente en un antiextranjerismo total». Inevitablemente, la arqueología china se vio afectada»

El maoísmo también exigía la creencia de que la civilización china se había desarrollado de acuerdo con las leyes históricas marxistas «objetivas», desde una banda primitiva hasta una sociedad socialista. Así, los arqueólogos de la era Mao se esforzaron por utilizar sus hallazgos para demostrar estas leyes, legitimando el statu quo. Como el propio Xia Nai, director del Instituto de Arqueología, escribió en un documento de 1972: «Los arqueólogos debemos seguir la guía del marxismo, el leninismo y el pensamiento de Mao Zedong, cumpliendo concienzudamente el gran principio rector del presidente Mao, «hacer que el pasado sirva al presente»». No es de extrañar entonces que durante la Revolución Cultural se convocaran reuniones bajo títulos tan absurdos como «Utilizar las antigüedades almacenadas en el templo de Confucio en el condado de Qufu para criticar a Lin Biao y Confucio». Mientras tanto, la consigna revolucionaria se abrió paso en las publicaciones científicas junto a los datos.

Los prejuicios ideológicos evidentes desaparecieron de los esfuerzos científicos en la era de la reforma posterior a 1978, pero el objetivo final de la arqueología china -reconstruir la historia de la nación- se mantuvo. El ejemplo más conocido de esa época es el Proyecto de Cronología Xia-Shang-Zhou, directamente inspirado en los logros de la arqueología egipcia. El Consejero de Estado Song Jian visitó Egipto en 1995 y quedó especialmente impresionado por una genealogía de los faraones que se remontaba al tercer milenio antes de Cristo. El Proyecto de Cronología, que movilizó a más de 200 expertos con un presupuesto de alrededor de 1,5 millones de dólares en cinco años, ha sido considerado el mayor proyecto patrocinado por el Estado en el ámbito de las humanidades desde 1773, cuando el emperador Qianlong encargó la Siku quanshu, una enciclopedia aproximadamente 20 veces más extensa que la Britannica.

Algunos cuestionaron los motivos del Proyecto de Cronología. Uno de los detractores más destacados fue el historiador de la Universidad de Chicago Edward L. Shaughnessy, que se quejó de que «existe un deseo chovinista de hacer retroceder el registro histórico hasta el tercer milenio antes de Cristo, equiparando a China con Egipto. Es un impulso mucho más político y nacionalista que académico». Otros criticaron los métodos y resultados del proyecto. El arqueólogo de Stanford Li Liu, por ejemplo, se mostró en desacuerdo con el hecho de que se considerara a Xia como histórica y se fijaran fechas para ella, cuando todavía no hay pruebas arqueológicas concluyentes de su existencia.

Pero el proyecto también tuvo defensores, entre ellos el antropólogo de Harvard Yun Kuen Lee, que señaló que «la relación intrínseca entre el estudio del pasado y el nacionalismo no implica necesariamente que el estudio del pasado esté intrínsecamente corrompido.» La utilidad de la arqueología para reforzar el orgullo y la legitimidad de una nación -explicando y, en cierta medida, justificando su lengua, su cultura y sus reivindicaciones territoriales- hace que la mayoría de las tradiciones arqueológicas tengan un impulso nacionalista detrás. Así, en Israel, la arqueología se centra en el periodo del Antiguo Testamento; en los países escandinavos, en el de los vikingos. «La pregunta importante que deberíamos hacer», continuó diciendo Yun, «es si los científicos del proyecto fueron capaces de mantener el rigor científico».

En cierto modo, la teoría actual de Sun es un resultado no intencionado del rigor científico del Proyecto de Cronología. En el momento del lanzamiento del proyecto, en 1996, era estudiante de doctorado en el laboratorio de radiación de la Universidad de Ciencia y Tecnología. De las cerca de 200 piezas de bronce que se encargó de analizar, algunas procedían de la ciudad de Yin. Descubrió que la radiactividad de estos bronces de Yin-Shang tenía casi exactamente las mismas características que la de los antiguos bronces egipcios, lo que sugiere que todos sus minerales procedían de la misma fuente: Minas africanas.

Tal vez previendo una seria controversia, el supervisor del doctorado de Sun no permitió que éste informara de sus hallazgos en ese momento. A Sun se le pidió que entregara sus datos y se cambió a otro proyecto. Veinte años después del inicio de su investigación y convertido en profesor por derecho propio, Sun está finalmente dispuesto a decir todo lo que sabe sobre los Yin-Shang y la cultura china de la Edad de Bronce.

Aunque el público ha recibido mayoritariamente la teoría de Sun con una mentalidad abierta, sigue estando fuera de la corriente académica. Desde la década de 1990, la mayoría de los arqueólogos chinos han aceptado que gran parte de la tecnología de la Edad de Bronce de la nación procedía de regiones fuera de China. Pero no se cree que haya llegado directamente desde Oriente Medio en el curso de una migración épica. El consenso más prosaico es que se transmitió a China desde Asia Central mediante un lento proceso de intercambio cultural (comercio, tributo, dote) a través de la frontera septentrional, con la mediación de los pastores esteparios euroasiáticos que tenían contactos con los grupos indígenas de ambas regiones.

A pesar de ello, no parece que la fascinación por el antiguo Egipto vaya a desaparecer pronto. Como demostró el proyecto de la Cronología Xia-Shang-Zhou, el sentimiento tiene profundas raíces con tintes políticos. Éstas volvieron a aparecer durante la visita de Estado del presidente Xi Jinping a Egipto en enero para conmemorar el 60º aniversario de las relaciones diplomáticas. A su llegada, Xi saludó al presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi con un proverbio egipcio: «Una vez que bebes del Nilo, estás destinado a volver». Celebraron la antigüedad de sus dos civilizaciones con una visita conjunta al templo de Luxor.

Queda por ver si la evidencia de Sun se incorporará a la política principal para demostrar una relación cultural chino-egipcia de larga duración. Pero si es así, el proverbio que pronunció Xi tras pisar Egipto habrá sido extrañamente profético.

Imagen superior: Xuan Yuan Pregunta al Dao, pergamino, color sobre seda. Cortesía del Museo del Palacio Nacional de Taibei/Wikimedia Commons.