En la primavera de 1640 el Parlamento se reunió por primera vez en 11 años y con él la asamblea clerical, la Convocatoria, que estableció en un nuevo conjunto de cánones los principios de la iglesia laudiana. Explicaron que las ceremonias prescritas eran «adecuadas y convenientes» más que esenciales. Pero se sumaron al odio popular hacia Laud mostrado en manifestaciones masivas, peticiones y panfletos. En diciembre, acusado formalmente de alta traición, fue llevado a la Torre. Su juicio, gestionado con entusiasmo por Prynne, no comenzó hasta 1644, en plena Guerra Civil. Al igual que en el caso de Strafford, los Comunes tuvieron que renunciar a las pruebas legales y recurrir a una ordenanza de attainder, aceptada con vacilación por los lores. El 10 de enero de 1645, el arzobispo fue decapitado.

Laud nunca fue muy querido, ni siquiera por sus aliados. Una figura sin humor, como un enano, desinteresado en los placeres de la corte, soltero, imparcial sin tacto en sus condenas, nunca pudo establecer un partido de partidarios influyentes. Durante la guerra y el interregno, los monárquicos y los pacificadores prefirieron en general olvidarlo. En la Restauración, en 1660, las formas laudianas externas fueron aceptadas, pero por una iglesia menos significativa que nunca para la comunidad y el individuo. En el siglo XVIII, pocos veían a Laud como un mártir. En el siglo XIX, el historiador Thomas Babington Macaulay, con su feroz desprecio por el «viejo y ridículo fanático», inspiró los libros de texto de muchas generaciones. El Movimiento de Oxford, un movimiento de reforma de la Alta Anglicana en la década de 1840, trató sin convicción de restablecerlo como líder religioso, y el clero de la Alta Anglicana ha seguido siendo su principal defensor. Sin embargo, a finales del siglo XIX, el historiador de la Guerra Civil Samuel Rawson Gardiner destacó la capacidad y la integridad de Laud y consideró los vínculos con la política autoritaria como su «desgracia».

En el siglo XX, el eminente historiador inglés H.R. Trevor-Roper ha contrapuesto a sus métodos estrechos de miras el amplio idealismo de su política social, «coloreado por el barniz aceptado de una doctrina religiosa apropiada». Laud, como él mismo sabía, fracasó; pero su devoción a un propósito coherente y su repudio de la hipocresía, el compromiso y la corrupción en aliados y enemigos de cualquier clase fueron cualidades raras y admirables.

D.H. Pennington