EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

El conocimiento científico avanza a través de un proceso conocido como método científico. Básicamente, las ideas (en forma de teorías e hipótesis) se contrastan con el mundo real (en forma de observaciones empíricas), y esas observaciones conducen a más ideas que se contrastan con el mundo real, y así sucesivamente. En este sentido, el proceso científico es circular. Probamos y revisamos continuamente las teorías basándonos en nuevas pruebas.

En este modelo se utilizan dos tipos de razonamiento para tomar decisiones: Deductivo e inductivo. En el razonamiento deductivo, las ideas se contrastan con el mundo empírico. Piensa en un detective que busca pistas y pruebas para poner a prueba su «corazonada» sobre el crimen. En cambio, en el razonamiento inductivo, las observaciones empíricas conducen a nuevas ideas. En otras palabras, el razonamiento inductivo implica la recopilación de hechos para crear o perfeccionar una teoría, en lugar de poner a prueba la teoría mediante la recopilación de hechos (figura siguiente). Estos procesos son inseparables, como la inhalación y la exhalación, pero los distintos enfoques de la investigación ponen diferente énfasis en los aspectos deductivos e inductivos.

La investigación psicológica se basa tanto en el razonamiento inductivo como en el deductivo.

En el contexto científico, el razonamiento deductivo comienza con una generalización -una hipótesis- que luego se utiliza para llegar a conclusiones lógicas sobre el mundo real. Si la hipótesis es correcta, entonces las conclusiones lógicas a las que se llega mediante el razonamiento deductivo también deberían ser correctas. Un argumento de razonamiento deductivo podría ser algo así: Todos los seres vivos necesitan energía para sobrevivir (ésta sería tu hipótesis). Los patos son seres vivos. Por tanto, los patos necesitan energía para sobrevivir (conclusión lógica). En este ejemplo, la hipótesis es correcta; por tanto, la conclusión también lo es. Sin embargo, a veces una hipótesis incorrecta puede llevar a una conclusión lógica pero incorrecta. Consideremos el famoso ejemplo de la filosofía griega. Un filósofo decidió que los seres humanos eran «bípedos sin plumas». Utilizando el razonamiento deductivo, todas las criaturas de dos patas sin plumas deben ser humanas, ¿no? Diógenes el Cínico (llamado así porque era, bueno, un cínico) irrumpió en la sala con un pollo recién desplumado del mercado y lo levantó exclamando «¡Contemplad! Os he traído un hombre!»

El razonamiento deductivo comienza con una generalización que se comprueba con observaciones del mundo real; sin embargo, el razonamiento inductivo se mueve en la dirección opuesta. El razonamiento inductivo utiliza observaciones empíricas para construir amplias generalizaciones. A diferencia del razonamiento deductivo, las conclusiones extraídas del razonamiento inductivo pueden ser correctas o no, independientemente de las observaciones en las que se basen. Por ejemplo, usted puede ser un biólogo que intenta clasificar los animales en grupos. Observas que una gran parte de los animales son peludos y producen leche para sus crías (gatos, perros, ardillas, caballos, hipopótamos, etc.). Por lo tanto, podrías concluir que todos los mamíferos (el nombre que has elegido para esta agrupación) tienen pelo y producen leche. Esto parece una gran hipótesis que podrías comprobar con un razonamiento deductivo. Sales a mirar un montón de cosas y tropiezas con una excepción: El coco. Los cocos tienen pelo y producen leche, pero no «encajan» en tu idea de lo que es un mamífero. Así que, utilizando el razonamiento inductivo ante las nuevas pruebas, vuelves a ajustar tu teoría para una nueva ronda de recogida de datos. El razonamiento inductivo y el deductivo trabajan conjuntamente para ayudar a construir y mejorar las teorías científicas a lo largo del tiempo.

Hemos afirmado que las teorías y las hipótesis son ideas, pero ¿qué clase de ideas son, exactamente? Una teoría es un conjunto de ideas bien desarrolladas que proponen una explicación para los fenómenos observados. Las teorías se contrastan repetidamente con el mundo, pero suelen ser demasiado complejas como para ponerlas a prueba de una sola vez. En su lugar, los investigadores crean hipótesis para poner a prueba aspectos específicos de una teoría.

Una hipótesis es una predicción comprobable sobre cómo se comportará el mundo si nuestra teoría es correcta, y a menudo se formula como una afirmación si-entonces (por ejemplo, si estudio toda la noche, obtendré una nota de aprobado en el examen). La hipótesis es muy importante porque tiende un puente entre el ámbito de las ideas y el mundo real. A medida que se prueban las hipótesis específicas, las teorías se modifican y refinan para reflejar e incorporar el resultado de estas pruebas (figura siguiente).

El método científico de investigación incluye la propuesta de hipótesis, la realización de investigaciones y la creación o modificación de teorías basadas en los resultados.

Para ver cómo funciona este proceso, consideremos una teoría específica y una hipótesis que podría generarse a partir de esa teoría. Como aprenderá en un capítulo posterior, la teoría de la emoción de James-Lange afirma que la experiencia emocional se basa en la excitación fisiológica asociada al estado emocional. Si salieras de tu casa y descubrieras una serpiente muy agresiva esperándote en la puerta, se te aceleraría el corazón y se te revolvería el estómago. Según la teoría de James-Lange, estos cambios fisiológicos darían lugar a su sensación de miedo. Una hipótesis que podría derivarse de esta teoría podría ser que una persona que no es consciente de la excitación fisiológica que provoca la visión de la serpiente no sentirá miedo.

Una hipótesis científica también es falsable, o capaz de demostrar que es incorrecta. Recordemos del capítulo introductorio que Sigmund Freud tenía muchas ideas interesantes para explicar diversos comportamientos humanos (figura siguiente). Sin embargo, una de las principales críticas a las teorías de Freud es que muchas de sus ideas no son falsables. La característica esencial de los bloques de construcción de la personalidad de Freud, el id, el ego y el superego, es que son inconscientes y, por tanto, la gente no puede observarlos. Como no pueden ser observados ni probados de ninguna manera, es imposible decir que no existen, por lo que no pueden considerarse teorías científicas. A pesar de esto, las teorías de Freud se enseñan ampliamente en los textos de introducción a la psicología debido a su importancia histórica para la psicología de la personalidad y la psicoterapia, y siguen siendo la raíz de todas las formas modernas de terapia.

Muchos de los aspectos específicos de (a) las teorías de Freud, como (b) su división de la mente en el id, el ego y el superego, han caído en desgracia en las últimas décadas porque no son falsificables (es decir, no pueden ser verificados a través de la investigación científica). A grandes rasgos, sus puntos de vista sentaron las bases de gran parte del pensamiento psicológico actual, como la idea de que algunos procesos psicológicos ocurren a nivel del inconsciente.