Para los líderes de Watermark Community Church, la disciplina de la iglesia es simplemente amar como Jesús.

Pero para muchas personas, la idea de que los asistentes a la iglesia denuncien públicamente los pecados de los demás suscita imágenes temerosas de La letra escarlata y los peregrinos en el cepo.

Un tribunal de apelación de Dallas debe decidir ahora dónde termina el derecho de Watermark -o de cualquier iglesia- a enfrentarse al pecado y dónde empieza el derecho a la intimidad de las personas.

¿Puede una iglesia perseguir a alguien que ni siquiera es miembro?

Watermark, una iglesia no confesional de rápido crecimiento en el noreste de Dallas, dice que el caso implica acusaciones de adulterio, una esposa que quería salvar su matrimonio, un marido que formaba parte de una junta directiva de una organización cristiana nacional y otra mujer que trabaja para otra iglesia.

El hombre y la mujer acusados por la esposa y por Watermark de tener una aventura – identificados en los documentos judiciales sólo como «John Doe» y «Jane Roe» – dicen que la iglesia está distorsionando lo que pasó y ha invadido su privacidad. (Ambos se negaron a ser entrevistados.)

Presentaron una demanda contra la iglesia en abril para detener el proceso de disciplina.

Hoy en día, las congregaciones pueden llamarlo disciplina de la iglesia, «cuidado y corrección» o un «ministerio de restauración». La disciplina es mayormente privada e informal, un amigo hablando con otro. Con menos frecuencia, los funcionarios de la iglesia se involucran.

Lo que hace que el caso de Watermark sea bastante inusual es la demanda.

Jeff Tillotson, abogado del hombre y la mujer, dijo que el caso no tiene nada que ver con la visión de la iglesia sobre las enseñanzas bíblicas. «Tiene que ver con las acciones que la iglesia quiere tomar contra sus antiguos miembros y ciudadanos de terceros que nunca pertenecieron a esta iglesia en primer lugar».

Los responsables de la iglesia dicen que su responsabilidad es clara. Como el pastor principal de Watermark, el reverendo Todd Wagner, dijo a su congregación el mes pasado: «Demándame. Clávenme a un árbol. Díganme que me odian. Tergiversen mis motivos. Te vamos a querer de todos modos».

Guiados por el Evangelio

La ira, la gula, el sexo, la falta de atención a las necesidades de los demás – la lista de posibles pecados que algunos cristianos dicen que exigen la atención de la congregación es larga.

La idea de que los cristianos tienen la sagrada obligación de vigilarse unos a otros ha formado parte de la fe desde el principio. Era tan común como cantar himnos en la mayoría de las iglesias de la América primitiva. Tras casi desaparecer a mediados del siglo XX, la disciplina ha vuelto a aparecer en muchas iglesias protestantes conservadoras.

Alrededor de 1.500 fieles llenan el auditorio del instituto Lake Highlands cada semana para cada uno de los dos servicios dominicales de Watermark. El culto comienza con rock cristiano. Las zapatillas de deporte, las camisetas y las sandalias abiertas están bien.

Pero mientras el estilo es informal, la doctrina es todo menos eso.

Las personas que se unen a Watermark firman literalmente en la línea de puntos, aceptando «someterse al cuidado y corrección de la Junta de Ancianos».

Y ahí es donde comenzó la historia de John Doe y Jane Roe vs. Watermark Community Church.

Según los funcionarios de la iglesia, el Sr. Doe y su esposa se unieron a Watermark hace más de un año. Ambos firmaron los papeles aceptando la responsabilidad de la iglesia.

Pronto, la esposa se dirigió a los líderes de Watermark, diciendo que tenía pruebas de que su marido la estaba engañando, dijeron los funcionarios de la iglesia. Su petición de ayuda puso en marcha lo que Watermark llama un proceso «Mateo 18», en referencia a un pasaje del Evangelio:

«Si tu hermano peca contra ti, ve y dile su falta entre tú y él solo. … Si no te escucha, lleva contigo a uno o dos más. … Si se niega a escucharles, díselo a la iglesia».

La esposa se enfrentó a su marido -por sí misma y con amigos- y él confesó, dijeron los líderes de la iglesia. Pero a principios de este año, la esposa, que también se negó a ser entrevistada, descubrió que el señor Doe continuaba su aventura con la señora Roe, y solicitó el divorcio, dijeron los líderes de la iglesia.

En una reunión regular de la iglesia por la noche, la esposa Doe pidió una oración pública, que el Sr. Wagner ofreció. Identificando a la esposa por su nombre, rezó para que ella y su marido se reconciliaran. Aunque habló de algunas dificultades en el matrimonio, dijo el Sr. Wagner, no mencionó específicamente la infidelidad.

Los funcionarios de Watermark pidieron a la esposa que hiciera un intento más de reconciliación, una última reunión con amigos cristianos cercanos que pudieran trabajar con su marido. Ella proporcionó los nombres de 14 personas, la mitad de las cuales no eran miembros de Watermark. La iglesia envió una carta a los 14 describiendo la situación e invitándolos a una reunión, pero el Sr. Doe se negó a asistir, dijeron los líderes de la iglesia.

Entonces la iglesia envió una carta al Sr. Doe diciéndole que planeaba contactar con la mujer que supuestamente era su amante – y que no es miembro de Watermark. La carta también decía que la iglesia escribiría a las 14 personas invitadas a la reunión, informándoles de su falta de disposición a cooperar, y a la organización cristiana nacional de la que era miembro. (El Sr. Doe ha dimitido de esa junta, dijo el Sr. Wagner, y la iglesia ya no tiene intención de ponerse en contacto con la organización).

Nunca hubo un plan para informar a toda la congregación sobre el asunto, dijo el pastor.

El Sr. Wagner y otros dos líderes de Watermark llamaron a la Sra. Roe y le sugirieron que le contara a su jefe, el pastor de otra iglesia del área de Dallas, sobre su relación con el Sr. Doe. Si no lo hacía, dijeron, llamarían al pastor, «al igual que querríamos y esperaríamos que otros se pusieran en contacto con nosotros si uno de nuestros empleados o miembros estuviera participando en actividades perjudiciales para la reputación de Cristo», según una declaración preparada por la iglesia.

El Sr. Wagner dijo esta semana que creía que estaba obligado a ponerse en contacto con el jefe de la mujer a pesar de que ella nunca se apuntó a la disciplina de Watermark, porque todos los cristianos están obligados a los demás.

«Si una hermana peca, es una hermana en Cristo», dijo. «Se nos ordena amar al prójimo».

El Sr. Doe demandó a finales de abril para impedir que la iglesia enviara la carta de seguimiento y se pusiera en contacto con el empleador de la Sra. Roe.

En los documentos judiciales, da una versión diferente de la historia:

Según la demanda, el Sr. Doe reveló sus problemas personales directamente al Sr. Wagner, creyendo que la información sería confidencial. El Sr. Doe creía que Watermark fomentaba la discusión abierta de los problemas sin temor a que los secretos fueran revelados, dijo el Sr. Tillotson, el abogado.

Tras el inicio del proceso disciplinario, el Sr. Doe decidió abandonar la iglesia, dijo el Sr. Tillotson. Pero los ancianos de la iglesia le dijeron al Sr. Doe que no podía irse y que seguirían esforzándose por dar a conocer su «pecado» a la congregación, a sus amigos fuera de la iglesia, a su empleador, al empleador de la Sra. Roe y posiblemente incluso al público en general.

La batalla se traslada a los tribunales

Cuando el Sr. Doe presentó una demanda en su nombre y en el de la Sra. Roe, obtuvo una orden de restricción temporal que impedía a la iglesia seguir actuando.

Pero el 5 de mayo, la jueza asociada del estado, Sheryl McFarlin, levantó esa orden, coincidiendo con la afirmación de Watermark de que violaba el derecho constitucional de la iglesia a ejercer libremente su religión.

El Sr. Doe ha apelado. No se ha fijado una fecha de audiencia.

Aunque Watermark es legalmente libre de enviar sus cartas y ponerse en contacto con el jefe de la Sra. Roe, se mantendrá al margen hasta que se decida la apelación, dijo el Sr. Wagner.

Kelly Shackelford, el abogado de Watermark, quiere que se desestime la demanda. Permitir que siga adelante, dijo, obligaría a los jueces a decidir si los ancianos de Watermark están aplicando correctamente la Biblia. Eso, dijo, es inapropiado.

«¿Qué pasa ahora?», dijo el Sr. Shackelford, consejero jefe del Liberty Legal Institute en Plano. «¿Necesitamos que las iglesias se involucren en la política para asegurar que tengamos jueces en el cargo que apoyen sus puntos de vista teológicos?»

Pero Steven K. Green, ex consejero general de Americans United for Separation of Church and State, dijo que el tribunal de apelaciones debería escuchar el caso. De lo contrario, argumentó, los puntos de vista religiosos de la iglesia superan el derecho de un miembro a cambiar sus puntos de vista religiosos y marcharse.

«Una vez que se retira, parece que el interés de la iglesia se acaba», dijo.

Los casos de disciplina eclesiástica plantean importantes cuestiones constitucionales:

– La Primera Enmienda protege el derecho de una iglesia a ejercer su religión, pero también protege el derecho de un individuo a que no se le impongan las creencias religiosas de otro.

– Los estadounidenses tienen derecho a que los conflictos sean escuchados ante un juez, pero estos casos enredan al tribunal en la religión.

En los casos que implican ambos dilemas, los tribunales han fallado normalmente a favor de las iglesias, dicen los expertos en derecho iglesia-estado.

El Tribunal Supremo de EE.UU. nunca se ha pronunciado directamente sobre la disciplina eclesiástica de los miembros laicos. Sin embargo, los tribunales federales y estatales han dictaminado a menudo que los tribunales civiles no pueden interferir en las controversias religiosas, independientemente del daño que puedan sufrir los individuos. Salvaguardar la libertad de culto, han dicho los jueces, vale más que algún daño a un individuo.

Los tribunales sólo pueden intervenir si encuentran una razón importante no religiosa, como una amenaza para la salud o la seguridad pública.

Pero los antecedentes legales son más variados cuando la disciplina se dirige a los no miembros o a los que han renunciado, dijeron los expertos en estado eclesiástico. Y al menos dos juicios demuestran que los tribunales pueden encontrar razones para intervenir en las disputas de disciplina de la iglesia.

En 1989, un tribunal de Oklahoma dictaminó que una iglesia no podía seguir haciendo pública la supuesta inmoralidad sexual de una mujer después de que ésta renunciara. La decisión impulsó a muchas iglesias a desarrollar una amplia educación para los miembros sobre el proceso de disciplina, incluyendo los tipos de formularios que firman los miembros de Watermark.

Y en 2004, un tribunal de apelación de Fort Worth denegó las demandas contra una iglesia, pero dio la razón a una mujer que dijo que la licencia que tiene su pastor como consejero profesional le impedía dar a conocer su comportamiento, a pesar de que asistía a sesiones de grupo con otros miembros de la iglesia. Se espera que el Tribunal Supremo de Texas vea una apelación este otoño.

Diferentes métodos

Incluso las iglesias que abogan por el proceso de disciplina pueden luchar con la forma de hacerlo. El año pasado, la revista Christianity Today destacó el tema. El titular de la portada: «Arreglando la disciplina de la iglesia: Amor duro sin legalismo».

No todos los teólogos leen Mateo 18 como una fórmula de procedimiento, dijo Robin Lovin, profesor de ética en la Universidad Metodista del Sur.

«Los pastores metodistas lo interpretarían como un consejo para seguir trabajando en las relaciones. Se trata de no abandonar a alguien», dijo. «No debería convertirse en un proceso legal».

La Iglesia católica, que es con mucho la mayor confesión cristiana de Estados Unidos, no tiene un método formal para que los miembros laicos se disciplinen unos a otros con o sin la participación de los dirigentes de la Iglesia, dijo el reverendo Thomas Green, profesor de derecho canónico en la Universidad Católica de Washington.

Pero es fácil encontrar otras iglesias que han adoptado alguna forma de disciplina eclesiástica en los últimos 20 años. Y cuando la disciplina va más allá de las discusiones cara a cara, suele tratarse de cuestiones sexuales, dijo Darrell Bock, profesor de estudios del Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Dallas y anciano de la iglesia Trinity Fellowship de Richardson.

«Los temas de fidelidad marital se han convertido en una prueba de fuego para la fidelidad general. Y en cierto modo, son los más fáciles de cuantificar», dijo.

Hace varios años, dijo, su iglesia tuvo que lidiar con un hombre al que llamó «adúltero en serie». Cuando su iglesia descubrió que el hombre se había unido a otra congregación, la iglesia del Dr. Bock notificó a los líderes de la otra iglesia, dijo.

Bent Tree Bible Fellowship en Carrollton también ha utilizado la disciplina pública de la iglesia. Una líder de adoración cuyo marido descubrió que tenía una aventura fue confrontada por su pastor hace más de un año. A diferencia del ejemplo de Watermark, la mujer se arrepintió, se reconcilió y finalmente fue a un programa de radio cristiano local con su marido para hablar de la experiencia.

Bent Tree ha tenido otras cuatro reconciliaciones exitosas de parejas casadas que se habían separado por el adulterio, dijo el pastor ejecutivo, el reverendo Tim Harkins.

«Esos son los jonrones. Eso es lo que perseguimos», dijo.

Ese es el tipo de reacción que Watermark esperaba con el Sr. Doe, dijo el Sr. Wagner.

«La mayoría de la gente responde muy bien y está agradecida», dijo.

Iglesias y tribunales

Algunas decisiones judiciales clave sobre la disciplina de la iglesia:

Bear vs. Iglesia Menonita Reformada
(Corte Suprema de Pensilvania, 1975)

Resumen: Un miembro de la iglesia fue excomulgado por criticar las enseñanzas del obispo. Se ordenó a otros miembros, incluidos la esposa y los hijos del hombre, que lo rechazaran. Él argumentó que su negocio y su familia fueron destruidos.

Resultado: El tribunal apoyó al hombre, diciendo que a pesar de los derechos de la Primera Enmienda de la iglesia, su conducta interfería con preocupaciones superiores, como la preservación del matrimonio.

Paul vs. Watchtower Bible and Tract Society
(Tribunal de Apelación del 9º Circuito de EE.UU., San Francisco, 1987)

Resumen: Una testigo de Jehová de Washington se retiró de la iglesia porque consideraba que sus padres habían sido excomulgados injustamente. La denominación decía que los miembros que se retiraban debían ser tratados igual que los excomulgados. Cuando la miembro visitó su ciudad natal, los amigos de la iglesia la rechazaron.

Resultado: El tribunal dijo que ella no tenía legitimación porque el rechazo es parte de la fe y está protegido por la Constitución.

Guinn vs. Iglesia de Cristo de Collinsville
(Tribunal Supremo de Oklahoma, 1989)

Resumen: Los ancianos confrontaron públicamente a una miembro de la iglesia con el rumor de que estaba fornicando con un hombre y le pidieron que se arrepintiera. Cuando ella se negó y trató de renunciar, los ancianos dijeron a la congregación que la llamaran y la instaran a arrepentirse. Pidieron a otras parroquias de la Iglesia de Cristo que hicieran lo mismo.

Resultado: La mujer fue indemnizada por daños y perjuicios. El tribunal dijo que ella retiró su consentimiento para ser disciplinada cuando dejó la iglesia.

Williams contra Gleason
(Tribunal de Apelación del 14º Distrito de Texas, Houston, 2000)

Resumen: Los ancianos de una iglesia presbiteriana disputaron las lecciones de un profesor de escuela dominical. El profesor presentó una queja contra los ancianos. A su vez, lo acusaron de mentir y lo disciplinaron. La esposa de un diácono llamó a otra iglesia presbiteriana donde el maestro predicaba y cuestionó sus calificaciones.

Resultado: El tribunal dijo que tenía prohibido constitucionalmente pronunciarse sobre una disputa eclesiástica por la disciplina de la iglesia.

Bryce contra la Iglesia Episcopal
(Tribunal de Apelación del 10º Circuito de EE.UU., Denver, 2002)

Resumen: Una iglesia episcopal de Colorado envió cartas y celebró reuniones con sus miembros después de enterarse de que su ministro de la juventud había contraído un compromiso civil del mismo sexo con un ministro de una iglesia no episcopal. Las cartas decían que los homosexuales son promiscuos y contraen enfermedades terribles. La ministra de la juventud y su pareja dijeron que los miembros hicieron comentarios ofensivos en las reuniones de la iglesia.

Resultado: El tribunal dijo que las dos mujeres no tenían capacidad para demandar. Aunque la pareja no era miembro, la iglesia seguía teniendo derecho a discutir sus creencias religiosas.

Penley contra Westbrook
(Tribunal de Apelación del 2º Distrito de Texas, Fort Worth, 2004)

Resumen: Una mujer y su marido asistieron a una discusión matrimonial en grupo organizada por el pastor de su iglesia bíblica, un consejero profesional autorizado. La mujer se divorció de su marido y dejó la iglesia. El pastor envió una carta a la congregación, diciendo que ella tenía una relación inapropiada con otro hombre.

Resultado: El tribunal dijo que los derechos de la Primera Enmienda del pastor podrían no aplicarse debido a su papel como consejero autorizado. Ha apelado al Tribunal Supremo de Texas.

Michael Grabell

Por el Libro

Las iglesias que exigen la disciplina formal de los miembros se basan en varios pasajes del Nuevo Testamento:

«Si tu hermano peca contra ti, ve y muéstrale su falta, entre los dos. Si te escucha, habrás ganado a tu hermano. Pero si no te escucha, llévate a uno o dos más, para que todo asunto quede establecido por el testimonio de dos o tres testigos. Si se niega a escucharles, díselo a la iglesia; y si se niega a escuchar incluso a la iglesia, trátalo como a un pagano o a un recaudador de impuestos.»
Mateo 18:15-17

«Hermanos, si alguien es sorprendido en un pecado, vosotros que sois espirituales debéis restaurarlo con suavidad. Pero tened cuidado, porque también vosotros podéis caer en la tentación. Llevad los unos las cargas de los otros, y así cumpliréis la ley de Cristo.»
Gálatas 6:1-2

«En realidad, se dice que hay inmoralidad sexual entre vosotros, y de una clase que no se da ni siquiera entre los paganos: Un hombre tiene la mujer de su padre. ¡Y tú eres orgulloso! ¿No deberíais más bien haberos llenado de dolor y haber expulsado de vuestra comunión al hombre que hizo esto?»
1 Corintios 5:1-2
(Nueva Versión Internacional)

Ver también:

La vergüenza pública estaba en su apogeo en la América primitiva