Una empresa de vehículos eléctricos sin apenas ingresos se revaloriza un 3.000% en 8 meses

(Bloomberg) – No hay nada en las finanzas de Blink Charging Co. Nunca ha obtenido beneficios anuales en sus 11 años de historia; el año pasado advirtió que podría quebrar; está perdiendo cuota de mercado, tiene unos ingresos anémicos y ha cambiado de dirección en los últimos años. Los inversores han subido el precio de las acciones de Blink un 3.000% en los últimos ocho meses. Sólo siete valores -de los 2.700 que valen al menos 1.000 millones de dólares- han subido más en ese tiempo. La razón: Blink es una empresa de energía verde, propietaria y operadora de estaciones de carga que alimentan vehículos eléctricos. Y si los inversores están seguros de una cosa en la manía que recorre los mercados financieros, es que las empresas verdes son inversiones imperdibles del futuro. Con una capitalización bursátil de 2.300 millones de dólares, su ratio valor de empresa/ventas -una métrica habitual para medir si una acción está sobrevalorada- se ha disparado a 493. En el caso de Tesla Inc., el favorito del mundo de los vehículos eléctricos y una empresa con una valoración muy rica, esa cifra es de sólo 25. «Todo está mal», dijo Andrew Left, fundador de Citron Research. «Citron fue una de las pocas empresas que apostaron contra Blink el año pasado, realizando operaciones de venta a corto plazo que darían sus frutos si el precio de la acción caía. Es una de las varias apuestas contra acciones favorecidas por la multitud de inversores minoristas que han ido en contra de Citron – siendo GameStop Corp. la más destacada – y llevó a Left a declarar el 29 de enero que la firma abandonaba su investigación sobre objetivos de venta en corto. El interés general en Blink -un indicador de la cantidad de apuestas en contra de la acción- ha caído por debajo del 25% de las acciones en circulación, frente a más del 40% a finales de diciembre.Para los vendedores en corto, una de las cosas que ha hecho saltar las alarmas es que varias figuras vinculadas a Blink, entre ellas el consejero delegado y presidente Michael Farkas, estaban relacionadas con empresas que incumplieron la normativa sobre valores hace años.Farkas rechaza esta y las demás críticas de los vendedores en corto. «Siempre ha habido y habrá detractores», dijo Farkas en un correo electrónico. «Cuando fundé la empresa, los detractores se preguntaban si el cambio al VE era real. Ahora, a medida que el valor de nuestro negocio crece, los detractores tienden a ser los vendedores en corto»: El cuadro de mando medioambiental, social y de gobierno corporativo de Bloomberg Intelligence en el punto de miraGanar dinero con la recarga es, históricamente, una propuesta perdedora. En teoría, un modelo como el de Blink, que incluye tanto la venta de equipos como el cobro de tarifas a los usuarios, podría ser rentable a medida que las ayudas públicas aceleren la adopción de los vehículos eléctricos. Pero nadie lo ha hecho todavía: «Este mercado es todavía demasiado pequeño y está en una fase inicial», afirma Pavel Molchanov, analista de Raymond James & Associates. «Incluso según los estándares de la industria, los ingresos de Blink son escasos, con un total estimado de 5,5 millones de dólares en 2020. ChargePoint Inc., que anunció sus planes de salir a bolsa a través de una sociedad de adquisición con fines especiales el año pasado, generó 144,5 millones de dólares en ingresos en 2020, según una presentación de enero. EVgo Services LLC, que está a punto de llegar a un acuerdo similar para salir a bolsa a través de una SPAC, tiene una red de recarga más pequeña que la de Blink, pero más del doble de ventas, con una estimación de 14 millones de dólares en 2020. A pesar de las enormes diferencias en las cifras de ingresos, las tres empresas tienen un valor de empresa de entre 2.100 y 2.400 millones de dólares. Blink advirtió en una presentación de mayo que sus finanzas «plantean dudas sustanciales sobre la capacidad de la empresa para continuar como empresa en funcionamiento en el plazo de un año», una información obligatoria cuando una empresa no tiene suficiente efectivo en mano para 18 meses de gastos. Los precios de las acciones de las empresas del sector no lo son», afirma Erik Gordon, profesor adjunto de la Ross School of Business de la Universidad de Michigan. «El boom de las puntocom produjo algunas empresas reales, pero la mayoría de las empresas puntocom sobrevaloradas fueron pésimas inversiones. El boom eléctrico será la misma historia. Se crearán algunas grandes empresas, pero la mayoría de los inversores que persiguen empresas con precios disparatados estarán llorando». No obstante, el reciente auge del mercado ha dado nueva vida a Blink, permitiéndole recaudar 232,1 millones de dólares mediante una oferta de acciones en enero. Roth Capital Partners recomendó el viernes la compra de las acciones, con un objetivo de precio de 67 dólares, un 26% por encima del nivel actual.Las perspectivas de la empresa se basan en el crecimiento exponencial de los vehículos eléctricos, y Farkas habló en enero de los planes para desplegar unos 250.000 cargadores «en los próximos años», y a menudo destaca la capacidad de la empresa para generar ingresos recurrentes a partir de su red. Un mapa interno de la flota pública de Blink muestra unas 3.700 estaciones disponibles en EE.UU. Por el contrario, ChargePoint cuenta con una red global de recarga pública y privada que es más de 15 veces mayor.A diferencia de algunos de sus competidores, el modelo de ingresos de Blink depende en parte de aumentar las tasas de utilización, que por ahora siguen siendo de «un solo dígito», demasiado escasas para generar ingresos significativos, dijo Farkas durante una llamada de ganancias en noviembre. En el caso de la mayoría de los cargadores actuales, la utilización debe alcanzar probablemente entre el 10% y el 15% para alcanzar el punto de equilibrio, aunque la rentabilidad depende de muchos otros factores, como el modelo de negocio de la empresa, las tarifas eléctricas y los costes de capital, según Ryan Fisher, asociado principal de BloombergNEF.Blink fue uno de los primeros líderes del mercado entre las empresas de recarga, pero ha perdido su liderazgo y ahora controla alrededor del 4% del sector en la recarga pública de nivel 2, dijo Nick Nigro, fundador de Atlas Public Policy, una empresa de consultoría y política de coches eléctricos.Blink también ha reconocido «debilidades materiales» sobre sus informes financieros, revelados en los archivos de la Comisión de Valores de Estados Unidos que se remontan a 2011. La empresa afirma que ha contratado a un consultor contable para que revise sus controles y está realizando los cambios necesarios.Historia de origenLa colorida historia de origen de Blink ha sido el principal objetivo de los vendedores en corto. Se remonta a 2006, cuando se constituyó como empresa fantasma New Image Concepts Inc. para ofrecer servicios de consultoría personal «de alto nivel» relacionados con el aseo personal, el vestuario y el entretenimiento, según una presentación ante la SEC.En diciembre de 2009, la empresa entró en un acuerdo de intercambio de acciones con Car Charging Inc. Farkas se incorporó a la empresa como consejero delegado en 2010, después de trabajar como corredor de bolsa e invertir en empresas como Skyway Communications Holding Corp., que la SEC consideró un «esquema de bombeo y descarga» durante los años en que Farkas tuvo acciones. (En 2013, Farkas supervisó la compra por 3,3 millones de dólares de la empresa en quiebra Ecotality, que había recibido más de 100 millones de dólares en subvenciones del Departamento de Energía de Estados Unidos para instalar cargadores en todo el país. La empresa cambió más tarde su nombre por el de Blink.Desde entonces, Blink ha estado plagada de rotación de ejecutivos, con la salida de tres de los cinco miembros del consejo de administración entre noviembre de 2018 y noviembre de 2019. La compañía ha tenido dos directores financieros y tres directores de operaciones desde 2017. Un ex director de operaciones, James Christodoulou, fue despedido en marzo de 2020. Demandó a la compañía, acusándola de posibles violaciones de valores, y llegó a un acuerdo con Blink, que negó cualquier infracción, por 400.000 dólares en octubre.El financiero Justin Keener, una vez importante accionista de Blink cuyo capital ayudó a la cotización de la compañía en el Nasdaq en 2018, y la compañía que operaba fueron acusados el año pasado por no registrarse como distribuidor de valores mientras supuestamente vendía miles de millones de acciones de penny-stock no relacionadas con Blink. Dijo que desde entonces se ha desprendido de Blink y ahora posee «un número relativamente pequeño de acciones comunes» como resultado de un acuerdo de una disputa de garantías con la compañía. Farkas dijo a Bloomberg que había cortado todos los lazos con Keener, que no estaba al tanto de ninguna investigación en curso mientras trabajaban juntos y que no tenía conocimiento de ninguna infracción por parte de Keener.El aumento de las acciones ha supuesto una ganancia inesperada para Farkas, el mayor accionista de Blink. El 12 de enero, después de que las acciones alcanzaran récords, vendió 22 millones de dólares en acciones, según datos de Bloomberg. La compensación total de Farkas, incluyendo premios en acciones, ascendió a 6,5 millones de dólares entre 2016 y 2019, lo que equivale a más de la mitad de los ingresos de la compañía. En su compensación de 2018 se incluyeron 394.466 dólares en comisiones a Farkas Group Inc, una entidad de terceros que él controlaba y que Blink contrató para instalar cargadores.Farkas dijo que su compensación está justificada dado que había invertido personalmente en la formación de la compañía y durante muchos años había recibido acciones en lugar de salario.Más recientemente, el miembro de la junta directiva de Blink, Donald Engel, siguió el ejemplo del CEO.Vendió más de 18 millones de dólares en acciones durante las dos últimas semanas.(Actualiza el precio de la acción en el 15º párrafo y añade el gráfico de BNEF después del 19º.)Para más artículos como éste, visítenos en bloomberg.comSuscríbase ahora para estar a la vanguardia con la fuente de noticias empresariales más fiable.©2021 Bloomberg L.P.