No es exactamente una noticia de última hora que el Xanax ha estado teniendo una especie de momento. Los músicos famosos, al menos hasta que voces prominentes como Lil Xan (¡sí, incluso él!) y Chance the Rapper empezaron a jurar no consumirlo, se han inclinado durante mucho tiempo a darle bombo. Y las barras de Xanny se han promocionado en las redes sociales e incluso en los grafitis de la vieja escuela desde hace algún tiempo. El número de adultos a los que se les recetan medicamentos de la clase que incluye el Xanax (alprazolam) -conocidos como benzodiazepinas- aumentó un 67% entre 1996 y 2013. Durante el mismo periodo, la cantidad de estos fármacos que se dispensó realmente se triplicó, según un estudio de 2016.

Pero mientras muchos estadounidenses tendían a ver las benzos como píldoras de enfriamiento inofensivas que incluso los ancianos usaban, el número de sobredosis de benzodiazepinas se multiplicó por casi ocho entre 1999 y 2015. Y han sido un factor en más de un tercio de las recientes sobredosis mortales de opioides -incluida, el pasado noviembre, la del rapero Lil Peep-. Peor aún, incluso cuando se toman diariamente como se prescribe, pueden conducir a la dependencia y, en algunos pacientes, a un largo y vicioso síndrome de abstinencia.

Está bastante claro que no se puede culpar a las grandes farmacéuticas de la actual explosión de Xanax, y que sus peligros tienen que ser cuidadosamente desempacados de la mayor, y más mortal, epidemia de opioides del país. Pero, ¿qué pasó exactamente para que las benzos tuvieran una popularidad tan increíble y por qué, a pesar de los desmentidos y las tragedias de alto perfil, tantos médicos, pacientes y usuarios recreativos parecen permanecer ajenos a sus peligros ocultos?

Igual de importante es cómo Estados Unidos podría responder de forma sensata a este problema, en lugar de caer en otro pánico a las drogas. Entre otras cosas, eso significa no tomar medidas contra ellas de una manera tan reaccionaria que empeore la situación y la haga más peligrosa.

Un factor en la reciente explosión de las benzos fue claramente el clima: Es bastante difícil no estar ansioso, incluso si tienes nervios de acero, en nuestra errática e impredecible era política y cultural, sin importar en qué lugar del espectro ideológico te encuentres. Y los estadounidenses, independientemente de la guerra contra algunas drogas, tienen una larga historia de recurrir -y a menudo- a soluciones químicas para hacer frente a tiempos extraños y dificultades sistémicas.

Otro elemento es generacional. Para muchas personas de 20 años, el 11-S fue uno de sus primeros recuerdos importantes, y ya han vivido la Gran Recesión y el ascenso de Trump. Los millennials de clase media han experimentado a menudo lo que los críticos denominan «crianza en helicóptero», y algunas investigaciones sugieren que esa sobreprotección puede, paradójicamente, hacer que los niños se sientan más ansiosos, al indicarles que podrían no ser competentes para enfrentar los desafíos por sí mismos. Por otra parte, aquellos cuyas vidas fueron destrozadas por la ejecución hipotecaria, la bancarrota, el desempleo u otras consecuencias de la crisis de 2008 tienen diferentes razones para sentir miedo.

«La ansiedad es lo primero que surge cuando hablo con ellos sobre su percepción de sí mismos como personas en el mundo», dijo Ingrid Walker, autora de High: Drugs, Desire, and a Nation of Users (Drogas, deseo y una nación de consumidores) y profesora asociada de estudios americanos en la Universidad de Washington en Tacoma. Walker, que imparte clases y conferencias por todo el país, señaló que a los jóvenes con los que se reúne a menudo «les han dicho que tienen mucha ansiedad y la perciben mucho».

Walker también señaló que esta generación ha sido educada para sentirse cómoda tomando medicamentos psiquiátricos: A muchos se les ha recetado Ritalin o Adderall para el TDAH desde una edad temprana y/o antidepresivos, benzos e incluso medicamentos antipsicóticos. Las generaciones anteriores eran mucho más escépticas con respecto a los medicamentos psiquiátricos, ya que a menudo se les educaba en la creencia de que no estaban destinados a hacer que la gente se sintiera mejor, sino a embotar y controlar. Esto hacía que las personas con enfermedades mentales se automedicaran con sustancias recreativas para evitar el estigma, lo que, por supuesto, puede llevarles a cargar con un estigma diferente y a enfrentarse a una serie de problemas adicionales.

Pero los estudiantes universitarios de hoy en día, señaló Walker, «no son escépticos ni están preocupados . Por consiguiente, los millennials se sienten más cómodos con el uso de las drogas como herramienta para controlar los estados de ánimo y, a menudo, reconocen que a veces la línea entre lo «médico» y lo «recreativo» es muy fina. Muchos ven que sus padres utilizan los fármacos de la misma manera utilitaria, lo que les hace ser conscientes de la hipocresía que supone medicalizar el consumo de drogas por parte de una clase de personas mientras se criminaliza su uso por exactamente la misma razón por parte de otra. «Realmente han adoptado su conjunto psicoterapéutico de fármacos como soluciones para todo, desde tener un mal día hasta una agenda sobrecargada», me dijo Walker.

Pero aunque este cambio de pensamiento puede ser útil en términos de desestigmatizar el uso de medicamentos para las condiciones psiquiátricas, podría estar causando daño de otras maneras. Por un lado, puede crear una falsa -y a veces mortal- sensación de seguridad. Uno de los principios básicos de la investigación sobre la percepción del riesgo es la idea de que la familiaridad puede cegar a las personas ante el peligro: cuando se hace con seguridad una cosa potencialmente peligrosa repetidamente sin experimentar daño, se vuelve mucho menos aterradora, y eso puede llevar a tomar menos precauciones y a ser descuidado con los procedimientos de protección.

Si ha tomado con seguridad una droga durante un tiempo y ha visto a otros hacerlo, puede olvidar lo poderosa que es -y que esto que siempre ha estado bien tomar puede ser mucho más peligroso en dosis más altas o cuando se mezcla con alcohol u opioides.

Esto es especialmente cierto para los productos farmacéuticos que, después de todo, tienen la bendición de su médico y de la FDA (al menos si es su propia receta). Desgraciadamente, esto ha resultado ser un gran problema para algunas personas que toman fármacos como el Xanax exactamente como se indica, y luego se encuentran luchando con síntomas de abstinencia extremos e incapacitantes durante meses y a veces años.

La Dra. Christy Huff es una cardióloga que se graduó entre los primeros de su clase en la facultad de medicina de la Universidad de Texas Southwestern. Recuerda que le recetaron Xanax porque tenía una dolorosa afección de ojo seco y no podía dormir durante el periodo que transcurrió hasta que pudo tratarse. «A las tres semanas aproximadamente, empecé a tener ansiedad durante el día. Nunca había experimentado eso antes», me dijo. También recordó haber desarrollado un temblor y haberse sometido a miles de dólares en pruebas no concluyentes e invasivas para averiguar qué lo causaba; finalmente, se determinó que estaba relacionado con la interrupción del fármaco.

Debido a que los efectos del Xanax sólo duran poco tiempo, las personas pueden experimentar un síndrome de abstinencia entre las dosis, no sólo cuando intentan dejarlo por completo. Esto le ocurrió a Huff, pero su médico no creía que pudiera tener efectos tan graves después de haberlo tomado sólo durante un mes, dijo, y añadió: «Me metí en Internet y empecé a leer que todas estas personas tienen el mismo problema.Los «anuncios» funcionan muy bien hasta que se vuelven contra ti y entonces es un auténtico infierno», continuó, describiendo una experiencia persistente de temor y «fatiga aplastante»

Y esto a pesar de tomar la medicación exactamente como se describe, señaló Huff. La dependencia que desarrolló es una consecuencia esperada que afecta a casi cualquier persona que tome benzodiacepinas durante el tiempo suficiente; no es como la adicción, que implica el uso perjudicial y compulsivo de dosis que no están recomendadas médicamente y que sólo afecta a una minoría de personas. (Mientras que las personas con adicción a las benzodiacepinas suelen tener también dependencia, lo contrario no es cierto).

Eso es en realidad parte de lo que la hizo tropezar: Huff no pensaba que la dependencia pudiera producir esos síntomas incapacitantes, y no se veía a sí misma en riesgo de adicción. Y ni su médico ni su propia formación médica le habían advertido mucho, me dijo.

Huff es ahora miembro de la junta directiva de la Coalición de Información sobre las Benzodiacepinas para concienciar sobre el problema. Aunque no hay mucha investigación sobre el tema, dijo Huff, los datos que existen sugieren que alrededor del 10-15 por ciento de las personas que se vuelven físicamente dependientes de las benzodiacepinas experimentarán un síndrome de abstinencia severo e incapacitante que puede durar años, incluso si los medicamentos se reducen lentamente.

Dentro de la psiquiatría, hay una guerra en curso sobre el uso de estos medicamentos, con algunos argumentando que hacen más daño que bien en general, y otros diciendo que, para determinados pacientes, son esenciales. «Preferiría que nunca se hubieran inventado», dijo el Dr. Allen Frances, profesor emérito de psiquiatría de la Universidad de Duke. «Tienen una utilidad muy pequeña, pero hay que contraponerla a los enormes daños. Es muy difícil predecir qué persona se volverá tan dependiente como para arruinar su vida».

(Añadió: «Hay algunas personas en el mundo para las que tomar una benzodiazepina podría ser una solución razonable para la ansiedad intermitente. Pueden ser útiles y seguras para algunas personas, sobre todo si se toman durante poco tiempo»)

Richard Balon, profesor de psiquiatría de la Universidad Estatal de Wayne, en Michigan, se unió recientemente a un grupo de trabajo internacional sobre las benzodiacepinas formado por un grupo de expertos preocupados por la posibilidad de que la reacción contra estos fármacos llegue demasiado lejos. «Las benzodiacepinas son útiles para algunos», dijo, y se cuidó de añadir: «No digo que deban usarse indiscriminadamente».

Frances y Huff subrayaron que los pacientes deben recibir mucha más información sobre los posibles riesgos, incluida la posibilidad de una retirada prolongada y difícil. «Lo más importante es que la gente necesita un consentimiento informado», dijo Huff, y añadió que los profesionales de la salud no están lo suficientemente informados sobre los daños que puede ocasionar la abstinencia ni sobre la forma adecuada de tratarla si se producen los síntomas.

Sin embargo, casi todo el mundo está de acuerdo en que cualquier intento de frenar la prescripción de benzos debe hacerse con cuidado: no quieren que los pacientes sean reducidos a la fuerza o de forma brusca, como ocurre ahora con los opioides para el dolor crónico. De hecho, la reducción brusca de las benzodiacepinas puede ser fatal, un resultado que no se ve generalmente con los opioides, a menos que las personas estén encarceladas y no puedan obtener los líquidos adecuados.

En esta nueva era de ansiedad implacable y sin límites, no necesitamos otra cosa de la que preocuparnos. Pero tanto los pacientes como los usuarios recreativos deben saber que las benzodiacepinas, si se utilizan, conllevan riesgos significativos y deben tomarse con los ojos abiertos sobre sus peligros. Y los legisladores deben recordar que, aunque casi cualquier otro pánico a las drogas en la historia de Estados Unidos ha llevado a un desastre centrado en la oferta, es posible actuar con prudencia y reducir los daños si nos atenemos a los datos y entendemos la cultura.

Sigue a Maia Szalavitz en Twitter.

Suscríbete a nuestro boletín para recibir lo mejor de VICE en tu bandeja de entrada diariamente.