Cualquiera que haya participado en un proyecto de construcción de cualquier envergadura sabe muy bien que los costes pueden superar fácilmente el presupuesto inicial. Por ejemplo, al pintar la habitación de mi hija tuve que comprar más de lo que necesitaba en un principio, y luego volver a la ferretería a por más. Y en un giro completamente predecible de los acontecimientos, todavía tengo que hacer más trabajos de retoque. También podría haber buscado en Google «cómo quitar la pintura de la alfombra».

La empresa de cinco años para transformar Wrigleyville en Rickettsworld fue un poco más extensa y sólo un poco más cara, pero hubo algo de pintura involucrada. Y no me refiero sólo a las campañas de desprestigio contra los políticos locales. Entre las enormes renovaciones para hacer que el propio Wrigley Field sea viable durante varias décadas y los amplios proyectos de construcción alrededor del estadio, por no mencionar las compras de varios edificios en la azotea, el presupuesto original de 500 millones de dólares se tiró por la ventana.

Como Tom Ricketts compartió recientemente con Sports Business Journal, superaron su objetivo inicial «en torno al 100%» cuando todo estaba dicho y hecho. No me importa lo pragmático que seas o lo que sepas sobre el funcionamiento de una organización deportiva profesional, no es una buena imagen hablar de los peligros de pagar 10-15 millones de dólares en impuestos de lujo cuando estás admitiendo haber gastado 500 millones más de lo previsto en un proyecto de construcción.

El presidente de los Cubs, Tom Ricketts, sobre el coste de las renovaciones del Wrigley Field: «Probablemente nos salimos del presupuesto en torno al 100%». #SBJDEALMAKERS pic.twitter.com/NmYZ89gPih

– Sports Business Journal (@sbjsbd) 4 de diciembre de 2019

Aunque el dinero para las renovaciones provino de Hickory Street Capital, propiedad de Ricketts, y por lo tanto nunca se habría asignado al presupuesto de operaciones de béisbol, la línea superior es la misma. O al menos ese es el caso en un sentido macro. Así que, de nuevo, no es fácil de tragar para todos cuando escuchan lo que parece ser un mensaje mixto. Es como si un tipo llegara a Goodwill en un Bentley y luego comprobara las etiquetas de los precios de las camisetas viejas.

Por otra parte, la investigación federal sobre el verdadero significado de «Everybody In», o si el proyecto de renovación masiva cumple con los requisitos de accesibilidad, está sesgando la óptica. La Ley de Estadounidenses con Discapacidades implementó normas que exigen que los asientos para sillas de ruedas sean «sustancialmente equivalentes o mejores que las opciones de ubicación de los asientos y los ángulos de visión disponibles para otros espectadores.» Wrigley no había estado previamente obligado por esos requisitos, que entraron en vigor en 2010, pero las actualizaciones del parque de béisbol anularon el estatus de exención del parque.

Por el Chicago Tribune, la investigación federal fue impulsada por una demanda en curso de 2017 presentada por el abogado de Chicago y fanático de los Cubs David A. Cerda en nombre de su hijo. La demanda alega que las renovaciones han dado lugar a muy pocos asientos accesibles, y que los que están disponibles están indebidamente repartidos por todo el parque. La ubicación preferida de los Cerda en el pasado era 15 filas detrás del home plate, pero esos y otros asientos accesibles han sido desplazados por la nueva construcción.

Los Cubs mantienen que tendrán más asientos accesibles que antes, incluyendo la adición de 40 en la cubierta superior, pero los planes para añadirlos están en espera de la investigación. Parece algo que querrían seguir adelante como gesto de buena fe, pero qué sé yo. En una carta al juez que supervisa el caso, un abogado de los Cubs escribió que el cumplimiento de la ADA «es de vital importancia para los Cubs, al igual que garantizar la accesibilidad de todos los aficionados al Wrigley Field, un parque de béisbol histórico y envejecido con un espacio físico limitado»

No puedo hablar por experiencia personal, pero parece que los Cubs han mejorado los aspectos físicos del parque de béisbol cuando se trata de acomodar a los aficionados discapacitados. Los limitados comentarios de los aficionados que he recibido indican lo mismo, aunque no soy tan ingenuo como para pensar que he obtenido una instantánea completa de cada uno de los aficionados afectados por estas actualizaciones.

Mi prima está en una silla de ruedas y he ido a los partidos con ella antes y después de la renovación… es años luz mejor ahora que antes. muchas más opciones de asientos, los ascensores son mejores… no estoy seguro de qué experiencia de negación tuvo esta persona, pero no puedo imaginar que este caso tenga mérito.

– Joe DiMaria (@DiMaria05) 6 de diciembre de 2019

En lugar de ofrecer una declaración definitiva sobre la propiedad del gasto de los Ricketts o el producto resultante, simplemente diré que es otro en una larga línea de miradas no geniales para la organización. Como cuando lucharon públicamente con los propietarios de tejados. O cuando se asociaron con Sinclair Broadcasting en Marquee Sports Network. O cuando arrastraron al concejal Tom Tunney durante un panel de CubsCon y en 670 The Score.

No todo el mundo encuentra estas cosas objetables, ya sea por inclinaciones políticas personales o por agnosticismo hacia cualquier cosa que tenga lugar más allá de la superficie de juego de Wrigley. Y lo entiendo, de verdad. Aunque no esté de acuerdo con ello, entiendo que todos vemos las cosas de forma diferente en función de nuestras ideas preconcebidas. Pero lo que muchos de nosotros vemos es una organización que no deja de pisar en cada momento cuando se trata de relaciones públicas. Es casi como si no vieran lo que tienen delante de la cara porque están demasiado ocupados dándose palmaditas en la espalda, o .

Como todos los otros errores que han ocurrido antes, estos últimos problemas saldrán casi con toda seguridad en el lavado de un ciclo de 24 noticias que pronto incluirá las Reuniones de Invierno de la MLB. Firmar un jugador o dos, luego firmar un cheque para que la demanda desaparezca. Lavarse las manos, enjuagar, repetir.