Cuando se sorprende a personajes públicos adornando sus logros o cualificaciones, ya sea mediante exageraciones o declaraciones erróneas, la gente se indigna en todas partes. De hecho, cada vez son más los políticos, directores ejecutivos y otras personalidades que intentan enmendar sus currículos, relatar incorrectamente los detalles de una historia o jugar con los hechos, y la reacción general de un público cada vez más hastiado es: «¿En qué estaban pensando? «¿En qué estaban pensando?»

Resulta que lo que estaban pensando no es muy diferente de lo de los demás. Los expertos afirman que la exageración forma parte de la naturaleza humana y que casi todo el mundo es culpable de ella en algún momento. Sin embargo, si no se controlan, las exageraciones que parecen inocuas al principio pueden tener consecuencias graves, que pueden acabar con la carrera. «Puede ser devastador; creo que puede arruinar a una persona», dice Alan Strudler, profesor de estudios jurídicos y ética empresarial en Wharton. Es una lástima, añade, «porque el embellecimiento es una fragilidad humana. Pero una vez que te pillan en un engaño, aunque sea un engaño común, la gente no confía en ti. Y una vez que se ha perdido el vínculo de confianza, es muy difícil recuperarlo».

En el entorno laboral actual, en el que nadie acude a una entrevista de trabajo sin que le busquen primero en Google, y en el que las pequeñas charlas en el ascensor o los comentarios realizados en una reunión de personal están a un paso de llegar a una audiencia global, es más fácil que nunca caer en una exageración, señalan los expertos de Wharton y otros. Pero la tentación de embellecer nunca ha sido tan grande, dicen, ya que los trabajadores, cansados de la recesión, se sienten presionados para justificar su valía y un ciclo de noticias de 24 horas exige que los líderes tengan una respuesta inmediata y contundente para todo.

«Las preguntas surgen cuando ocurre algo que rompe la fachada social de que todos somos honestos y confiables», dice G. Richard Shell, profesor de estudios jurídicos y ética empresarial en Wharton. «Cuando se revela que alguien ha hecho algo egoísta, hay una grieta en la fachada y entonces todo el mundo tiene que averiguar qué significa eso. ¿La grieta revela algún tipo de persona venal, o revela el mismo tipo de persona desventurada que todos somos por debajo?»

Encontrando la línea

El tipo de autoengaño que emplea la mayoría de la gente se sitúa en el centro de un espectro ocupado en un extremo por quienes dicen la verdad por completo y, como consecuencia, suelen ser considerados «groseros e ineptos socialmente -piensa en un niño pequeño diciéndole a un invitado a cenar que está gordo», dice Shell- y en el otro extremo del espectro por los mentirosos patológicos, que ocupan un mundo de fantasía que creen que es real.

«El autoengaño es algo a lo que todo el mundo es propenso», señala Shell. «Hay muchas investigaciones que dicen que si carecemos de ilusiones positivas es un signo de depresión…. Nos gusta pensar que somos más importantes, más hábiles y más experimentados de lo que somos. Cuando llega un examen y alguien te pregunta cuál es tu experiencia o en qué te basas para afirmar algo, es tentador inventarse algo». De hecho, un informe de 2003 de la Sociedad de Gestión de Recursos Humanos descubrió que el 53% de las solicitudes de empleo contienen algún tipo de información inexacta. Aunque sólo el 8% de los encuestados por CareerBuilder en 2008 admitió haber mentido en sus currículos, casi la mitad de los directores de recursos humanos encuestados dijo haber sorprendido a un posible empleado inventando algún aspecto de sus cualificaciones. Casi el 60% de los empleadores afirmaron que descartaron automáticamente a los candidatos que fueron sorprendidos haciendo declaraciones falsas sobre sus antecedentes.

El reto, según los expertos, es no cruzar la línea que separa la inofensiva fanfarronería de una forma más perjudicial de elaboración. En algunos casos, los límites de lo que se acepta y lo que no son claros: pocos aprobarían ampliaciones que infringen la ley, por ejemplo, o que causan graves daños a otros. También son susceptibles de reproche los casos en los que se descubre que los ejecutivos de una empresa o los líderes de una organización han incluido en sus currículos títulos que nunca obtuvieron, o cargos que nunca ocuparon, según el profesor de gestión de operaciones e información de Wharton, Maurice Schweitzer.

Recuenta la historia de Marilee Jones, ex decana de admisiones del Instituto Tecnológico de Massachusetts y autora de una popular guía sobre el proceso de admisión a la universidad. Aunque animaba a los aspirantes a la universidad a no exagerar sus logros, Jones dimitió de su cargo en 2007 después de que se descubriera que había falsificado dos títulos académicos en su solicitud de empleo inicial en 1979 y que había añadido un tercero más tarde. «Creo que lo que ocurre es que la gente se siente presionada, así que tergiversa algo para darse una ventaja y resulta muy difícil de corregir», señala Schweitzer. «En el caso de Jones, mintió sobre su formación académica cuando empezó a trabajar en el MIT y pasaron 28 años antes de que lo descubrieran. En algún momento, se hace difícil quitar un currículum».

En un caso más reciente de gran repercusión, el fiscal general de Connecticut y candidato al Senado de Estados Unidos, Richard Blumenthal, fue acusado de tergiversar su historial de servicio militar. Al parecer, Blumenthal hizo varias declaraciones sobre la lucha en la guerra de Vietnam, pero en realidad formaba parte de la Reserva del Cuerpo de Marines en esa época, sirviendo en Washington, D.C., y en Connecticut. Los adornos suelen evolucionar y el caso de Blumenthal «es un ejemplo clásico», dice Schweitzer. «Hay un núcleo de verdad: sirvió en el ejército durante la época de Vietnam y, con el tiempo, sus afirmaciones se alejaron cada vez más de la verdad. De nuevo, nadie comprueba estas cosas, así que se convirtió en un estribillo familiar. La gente se envalentona con los engaños que sí se salen con la suya, hasta el punto de sentir que pueden salirse con la suya…»

En algunas situaciones se espera un cierto grado de embellecimiento: las campañas de marketing y publicidad, por ejemplo. En las cartas de recomendación y las entrevistas de trabajo, «esperamos que la gente acentúe lo positivo», afirma Schweitzer. «Esperamos que las cartas de recomendación digan que alguien es estupendo cuando tal vez sea simplemente bueno, y en los currículos esperamos que la gente describa su trabajo en términos elogiosos».

Más ambiguos son los adornos que implican que la gente se atribuya el mérito exclusivo del trabajo de un equipo, o que tergiverse el dinero ahorrado gracias a un proceso de eficiencia, dice Schweitzer. «Creo que la razón por la que estos títulos universitarios o experiencias laborales tergiversados son tan preocupantes es porque han cruzado claramente la línea. O tienes el título o no lo tienes…. Reclamar créditos en exceso es algo que está en esta categoría más vaga en la que creo que la gente sí se sale con la suya, y creo que algo de eso se espera.»

Presión por el rendimiento

El nivel de aceptación del embellecimiento tiene mucho que ver con la cultura en la que vive y trabaja la gente y el tipo de valores con los que crecen, señala Monica McGrath, profesora adjunta de gestión de Wharton. «Está la cultura corporativa y luego está la cultura particular de una empresa como BP o Facebook; cada empresa tiene sus propias normas organizativas sobre lo que se recompensa», dice. «Creo que también está el sistema en el que vivimos, que estamos viviendo en Estados Unidos ahora mismo bajo estas circunstancias en este momento. Todos esos sistemas influyen en nuestro comportamiento diario».

En algunos países y culturas corporativas, atribuirse el mérito singular de un esfuerzo de equipo se ve como algo engreído y desagradable, mientras que los ejecutivos de otros entornos pueden ser criticados por no ser lo suficientemente asertivos sobre sus logros si reconocen las contribuciones de un grupo. «Trabajo con mujeres ejecutivas que no dejan de decirme que tienen que autopromocionarse más porque cada vez que dicen ‘mi equipo’ piensan que no han hecho nada», señala McGrath. Las presiones creadas por la reciente recesión han puesto a muchos trabajadores estadounidenses a la defensiva, continúa McGrath, y pueden verse abocados a hacer declaraciones erróneas que van en contra de su ética fundamental en aras de conservar sus puestos de trabajo. «Desgraciadamente, muchas empresas en este momento sufren una gran escasez de recursos, por lo que todos tenemos que luchar por ellos», señala McGrath. «Tengo que ser el mejor y el más brillante, y si no lo soy, se asumirá que no tengo lo necesario y que soy prescindible».

Atraparse en la presión por cumplir puede hacer que las personas se distraigan de la verdad y se disuadan de un comportamiento que podría ayudarles a largo plazo. Como prueba de ello, McGrath sugiere no mirar más allá de las recientes meteduras de pata en materia de relaciones públicas del consejero delegado de BP, Tony Hayward, que ha sido ridiculizado por restar importancia al impacto medioambiental del vertido de petróleo de la empresa en el Golfo de México. «Creo que en otro contexto estaría viendo esto y pensando para sí mismo: ‘Dios, qué pensamiento'», dice. «El estrés de la situación, la cultura de la organización y nuestro deseo de preservar lo que tenemos, se juntan como una tormenta perfecta, y ahí estás de repente diciendo: ‘Oh, el vertido no es tan malo'».

A menudo, los líderes de un entorno concreto marcan la pauta de las acciones que se tolerarán de los demás. Si se premia la exageración, o se trata como algo benigno, dentro de un entorno laboral concreto, los empleados tienen la impresión de que se acepta, o incluso se fomenta. «Cuando trabajas en una empresa, puedes ver al director general y lo que éste hace y cree», dice McGrath. «Puede ser que esté tan metido en lo que tengo que entregar, que ni siquiera se dé cuenta de que lo que tengo que hacer es embellecer y tapar…. En la banca, creo que la mayoría de la gente creía realmente que lo que hacían era en el mejor interés de sus clientes; pero en realidad era en su propio interés. Lo enmarcan como:

A medida que los trabajadores desempleados se enfrentan a una competencia sin precedentes por un número limitado de puestos de trabajo, crece la tentación de utilizar el embellecimiento como forma de hacer que sus currículos destaquen, dice Debra Forman, coach de ejecutivos con sede en Toronto. Algunos quieren exagerar para cumplir los requisitos mínimos para un puesto concreto, pero Forman también se ha encontrado con muchos trabajadores mayores que quieren restar importancia a su formación y experiencia para no parecer excesivamente cualificados para un trabajo concreto. «Ahí también hay que ser cauto, porque la gente tiene miedo de contratar a alguien que subestima lo que hace», señala Forman. «Le digo a la gente que no juegue necesariamente con sus currículos, sino que piense en lo que busca el responsable de la contratación y en cómo puedes afrontarlo de forma honesta».

Se propaga como un incendio

Gracias a Internet y otros avances tecnológicos, las declaraciones erróneas del pasado tienen una vida útil mucho más larga, y los adornos son más vulnerables a ser detectados. Por ejemplo, cuando Hillary Clinton contó durante su candidatura presidencial de 2008 que había aterrizado en Bosnia bajo el fuego de un francotirador, rápidamente salieron a la luz imágenes de las noticias que demostraban que sus afirmaciones eran falsas. En cuanto a los currículos, ya no existen sólo en papel, sino en Facebook, sitios web personales y LinkedIn, donde a menudo cualquiera puede acceder a ellos.

Forman, que aconseja a los ejecutivos que busquen en Internet a los posibles clientes antes de reunirse con ellos, recuerda que hace poco asistió a una conferencia en la que el ponente siguió inmediatamente una declaración pidiendo al público que no publicara sus comentarios en Twitter. «Pensé: ‘Bueno, ¿por qué lo ha dicho?», dice. «La gente tiene que recordar que las cosas seguirán vivas después de que salgan de tu boca. Hay que pensar antes de hablar; se trata de volver a lo básico. Y ahora tenemos herramientas que difunden las cosas como un reguero de pólvora». Estos comentarios no desaparecen nunca, añade, «porque las cosas no mueren en Internet».

Aunque Schweitzer está de acuerdo en que nuestra capacidad para verificar los hechos de los demás «no tiene precedentes», señala que todavía hay límites a lo que se puede verificar con una simple búsqueda en la web. «Si te digo que participé en la mejora de un proceso que ahorró 25 millones de dólares, eso es difícil de comprobar. Es difícil saber si formé o no formé parte de esa mejora de procesos y es difícil saber cuál fue realmente el ahorro». Es más fácil simplemente comprobar si la persona estuvo al menos presente durante el evento que describe.

La mejor manera de evitar las declaraciones erróneas que dañan la carrera es volverse experto en la autoedición, dice Schweitzer, y estar abierto a permitir que un entrenador o un amigo descubra cualquier afirmación que se pase de la raya. «Si la gente no está preparada, es más probable que en el calor del momento, bajo presión, diga algo que no es cierto o se atribuya el mérito de cosas que no ha hecho. O pueden adornar sus logros a riesgo de cruzar un límite ético», añade. «Lo mejor es prepararse y anticipar el tipo de preguntas que se van a hacer. Hay que sentirse muy cómodo con el trabajo realizado y tener una historia muy clara de lo que se ha hecho y de lo que se puede atribuir».

Pero la memoria es subjetiva, y la gente tiende a recordar la historia a través de la lente de su realidad actual, señala Stewart Friedman, profesor de gestión de Wharton y director del Proyecto de Integración Trabajo/Vida de Wharton. Cuando las personas sucumben a su tendencia natural a embellecer, la posibilidad de perdonar y enmendar las cosas viene determinada en gran medida por la evidencia de su carácter hasta ese momento. «La reputación es real y se construye con el tiempo. Es mucho más fácil que alguien confíe en ti si ha oído de otra persona que eres digno de confianza», dice. «No tenemos tiempo suficiente para comprobar todo y no hay suficientes abogados en el mundo para tener contratos para todo. Por eso la confianza es un aspecto tan importante a la hora de organizar tu vida y tu carrera.»