Cuando los humanos modernos llegaron a Europa hace unos 40.000 años, hicieron un descubrimiento que iba a cambiar el curso de la historia.

El continente ya estaba poblado por nuestros primos evolutivos, los neandertales, que según pruebas recientes tenían su propia cultura y tecnología relativamente sofisticada. Pero en unos pocos miles de años los neandertales desaparecieron, dejando que nuestra especie continuara su expansión por todos los rincones del planeta.

Precisamente cómo se extinguieron los neandertales sigue siendo objeto de un intenso debate entre los investigadores. Las dos explicaciones principales que se han dado en los últimos años han sido la competencia con los humanos modernos recién llegados y el cambio climático global.

La persistencia de material genético neandertal en todos los modernos fuera de África demuestra que las dos especies interactuaron e incluso tuvieron relaciones sexuales. Pero es posible que también hubiera otro tipo de interacciones.

Algunos investigadores han sugerido que pudo haber competencia por recursos como presas y materias primas para herramientas de piedra. Otros han propuesto que se produjeron interacciones violentas e incluso guerras, y que esto podría haber causado la desaparición de los neandertales.

Esta idea puede parecer convincente, dado el violento historial bélico de nuestra especie. Pero demostrar la existencia de una guerra temprana es un área de investigación problemática (aunque fascinante).

¿Guerra o asesinato?

Los nuevos estudios siguen moviendo el umbral en el que hay evidencia de la guerra humana progresivamente más temprano. Pero encontrar esas pruebas está plagado de problemas.

Sólo los huesos conservados con heridas de armas pueden darnos una indicación segura de la violencia en una época determinada. Pero, ¿cómo separar los ejemplos de asesinato o de una disputa familiar de la «guerra» prehistórica?

Hasta cierto punto, esta cuestión se ha resuelto gracias a varios ejemplos de asesinatos en masa, en los que comunidades enteras fueron masacradas y enterradas juntas en una serie de yacimientos europeos que datan del Neolítico (hace entre 12.000 y 6.000 años, cuando surgió la agricultura).

Durante un tiempo, estos descubrimientos parecían haber zanjado la cuestión, sugiriendo que la agricultura provocó una explosión demográfica y una presión para que los grupos lucharan. Sin embargo, incluso casos anteriores de matanzas en grupo, sugeridos por los huesos de los cazadores-recolectores, han reabierto el debate.

Definición de la guerra

Otro reto es que es muy difícil llegar a una definición de guerra aplicable a las sociedades prehistóricas, sin que sea tan amplia y vaga que pierda su significado. Como argumenta el antropólogo social Raymond Kelly, aunque la violencia de grupo puede tener lugar en las sociedades tribales, no siempre es considerada como «guerra» por los implicados.

Por ejemplo, en la impartición de justicia por homicidio, brujería u otra desviación social percibida, el «perpetrador» podría ser atacado por una docena de otros. Sin embargo, en tales sociedades los actos de guerra también implican comúnmente que un solo individuo sea emboscado y asesinado por un grupo coordinado.

Ambos escenarios parecen esencialmente idénticos para un observador externo, pero uno se considera un acto de guerra mientras que el otro no. En este sentido, la guerra se define por su contexto social y no simplemente por los números involucrados.

Un punto clave es que entra en juego un tipo de lógica muy particular en la que cualquier miembro de un grupo contrario es visto como representante de toda su comunidad, y por tanto se convierte en un «objetivo válido». Por ejemplo, un grupo puede matar a un miembro de otro grupo en represalia por una incursión en la que la víctima no participó.

En este sentido, la guerra es un estado mental que implica un pensamiento abstracto y lateral tanto como un conjunto de comportamientos físicos. Tales actos de guerra pueden entonces ser perpetrados (por lo general por los hombres) contra las mujeres y los niños, así como los hombres, y tenemos pruebas de este comportamiento entre los esqueletos de los primeros humanos modernos.

Registro fósil

Entonces, ¿qué significa todo esto para la cuestión de si los humanos modernos y los neandertales iban a la guerra?

No hay duda de que los neandertales participaron y fueron los destinatarios de actos de violencia, con fósiles que muestran repetidos ejemplos de heridas contundentes, sobre todo en la cabeza. Pero muchos de ellos son anteriores a la aparición de los humanos modernos en Europa y, por lo tanto, no pueden haberse producido durante los encuentros entre las dos especies.

De forma similar, entre el escaso registro fósil de los primeros humanos anatómicamente modernos, existen varios ejemplos de lesiones con armas, pero la mayoría datan de miles de años después de la desaparición de los neandertales.

Cuando tenemos pruebas de violencia hacia los neandertales es casi exclusivamente entre víctimas masculinas. Esto significa que es menos probable que represente una «guerra» en contraposición a la competencia entre machos.

Aunque no hay duda de que los neandertales cometieron actos violentos, es discutible hasta qué punto eran capaces de conceptualizar la «guerra» en la forma en que la entienden las culturas humanas modernas. Es ciertamente posible que se produjeran altercados violentos cuando los miembros de las pequeñas y dispersas poblaciones de estas dos especies entraron en contacto (aunque no tenemos pruebas concluyentes de ello), pero éstos no pueden caracterizarse de forma realista como una guerra.

Ciertamente, podemos ver un patrón de traumatismos relacionados con la violencia en los esqueletos humanos modernos del Paleolítico Superior (hace 50.000 a 12.000 años) que permanece igual en los tiempos más recientes del Mesolítico y el Neolítico. Sin embargo, no está nada claro que los neandertales sigan este patrón

Sobre la cuestión más importante de si los humanos modernos fueron responsables de la extinción de los neandertales, cabe destacar que los neandertales de muchas partes de Europa parecen haberse extinguido antes de que llegara nuestra especie. Esto sugiere que los humanos modernos no pueden ser completamente culpables, ya sea por la guerra o por la competencia.

Sin embargo, lo que estuvo presente durante todo el período fue un cambio climático dramático y persistente que parece haber disminuido los hábitats boscosos preferidos de los neandertales. Los humanos modernos, a pesar de que acababan de salir de África, parecen haber sido más flexibles a los distintos entornos y, por tanto, más capaces de enfrentarse a los hábitats abiertos cada vez más fríos que pueden haber puesto en peligro la capacidad de supervivencia de los neandertales.

Así que, aunque los primeros europeos modernos pueden haber sido los primeros humanos capaces de organizar guerras, no podemos decir que este comportamiento fuera responsable o incluso necesario para la desaparición de los neandertales. Puede que simplemente hayan sido víctimas de la evolución natural de nuestro planeta.