El aprovechamiento de la guerra es el acto de un individuo o empresa que obtiene una ganancia financiera excesiva por la venta de bienes o servicios en tiempos de guerra. Ciertamente, los proveedores que alimentan y transportan a los soldados, se deshacen de los muertos y producen armas y ropa para los militares son necesarios para hacer la guerra. A veces, la paranoia y la desconfianza común hacia los demás que conlleva la guerra lleva a la gente a confundir las realidades económicas de la guerra con la especulación bélica. Por ejemplo, la escasez de alimentos en tiempos de guerra hace que los precios de los alimentos sean significativamente más altos en las zonas urbanas, lo que lleva a los habitantes de las ciudades a acusar a los agricultores de aforar los precios de los productos (Norton 1919, pp. 546-547). El comercio exterior básico con los países enemigos o neutrales y la protección de la propiedad intelectual pueden interpretarse como especulación o incluso traición (Hammond 1931, p. 3). Los fuertes sentimientos sobre la reprobabilidad moral de la especulación bélica provocan a veces acusaciones generales y públicas que adoptan la forma de discriminación racial o religiosa contra ciertos grupos (Korn 1951, pp. 294-295). Todas estas cosas ocurrieron durante la Guerra Civil estadounidense, pero la especulación bélica de la época fue más allá.

Casi tan pronto como comenzó la Guerra Civil, empezaron a circular rumores de especulación bélica. El New York Herald, por ejemplo, afirmó que una cuarta parte de los primeros 200 millones de dólares gastados en la guerra se habían «embolsado deshonestamente» (Brandes 1997, p. 67). Estas acusaciones eran probablemente exageradas, pero no carecían completamente de mérito. En 1861 fue el Secretario de Guerra Simon Cameron (1799-1889), cuya familia era propietaria de las líneas ferroviarias que iban de Washington, DC, a Harrisburg, Pennsylvania, quien fijó el precio y las políticas de transporte de los soldados durante la guerra, a pesar de su claro conflicto de intereses. Sin duda, las decisiones de Cameron se tomaron bajo el supuesto de que la guerra no duraría mucho tiempo -y no había otras opciones ferroviarias para transportar a los soldados a Pensilvania-, pero sentó un precedente para que muchas líneas ferroviarias obtuvieran grandes beneficios de la guerra (Brandes 1997, p. 73-74).

Los avances tecnológicos del siglo XIX contribuyeron al potencial de especulación bélica durante la Guerra Civil. La necesidad de transporte y armas es una realidad económica de la guerra, y las complejidades del uso de la tecnología relacionada con la guerra durante la Revolución Industrial condujeron a la especulación en el mercado de valores, a saltos en los ingresos de los ejecutivos y a importantes beneficios corporativos cosechados de la propiedad intelectual y las patentes (Brandes 1997, p. 69). Samuel Colt (1814-1862), el fundador de la Colt’s Patent Fire-Arms Manufacturing Company, tenía un largo historial de aumento del precio de las armas de uso militar en tiempos de guerra; antes de que comenzara la Guerra Civil había vendido armas similares tanto a civiles estadounidenses como al gobierno británico a precios más bajos. Al principio de la guerra, Colt amplió su planta de fabricación de armas y llegó a tener 1.000 empleados con una nómina de 50.000 dólares mensuales. En 1864 la planta fue destruida por un incendio, y la pérdida estimada fue de 1,5 a 2 millones de dólares (Brandes 1997, p. 88).

La especulación de la guerra por parte de los proveedores con contratos del gobierno fue generalizada; incluso los uniformes militares estaban tan mal hechos que pueden haber contribuido a la baja moral de los soldados al principio de la guerra. Los uniformes de los soldados voluntarios de Nueva York -suministrados por Brooks Brothers de la ciudad de Nueva York- eran tan baratos que los soldados eran objeto de burla (Brandes 1997, p. 71). El término shoddies se convirtió en el eufemismo, acuñado por Harper’s Weekly, para referirse a los fabricantes de ropa como los Brooks Brothers, que maximizaban sus beneficios suministrando prendas mal construidas con tejidos baratos (Brandes 1997, p. 73). El uso de este término estaba tan extendido que una novela contemporánea de Henry Morford, The Days of Shoddy (1863), apodó a los especuladores de la guerra la «aristocracia de mala calidad» o la «shoddocracia», que se convirtió en «una metáfora del propio negocio de la Guerra Civil» (Brandes 1997, p. 69).

BIBLIOGRAFÍA

Brandes, Stuart. Warhogs:A History of War Profits in America. Lexington: University Press of Kentucky, 1997.

Hammond, Matthew. «El conflicto económico como fuerza reguladora en los asuntos internacionales». American Economic Review 21, no. 1 (1931): 1-9.

Korn, Bertram. American Jewry and the Civil War. Philadelphia: Jewish Publishing Society of America, 1951.

Norton, J. P. «Industry and Food Prices after the War». Scientific Monthly 8, no. 6 (1919): 546-551.

Christopher D. Rodkey